Рішення № 26903310, 11.10.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/1454/2012

Провадження № 2/1616/754/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого Жилки О.М.

при секретарі Каленіченко В.О., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою стягнути з останніх в солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 555 624 грн. 98 коп.

В своїй заяві позивач зазначив, що 20 березня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №2525-КЛ відповідно до якого, банк відкрив останньому відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 99 000 доларів США з терміном повернення кредитних ресурсів до 19 березня 2022 року зі сплатою 14,5 відсотків річних за користування кредитними коштами. Крім того, вказує позивач, з метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним вище кредитним договором, 20 березня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2525. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не погашає кредит та не сплачує встановлені відсотки за користування кредитом, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за вказаним вище кредитним договором разом зі сплатою відсотків та пені та комісійної винагороди на загальну суму 1 555 624 грн. 98 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився разом з тим, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, справу розглянув заочно, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи, надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими а тому, підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що 20 березня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №2525-КЛ відповідно до якого, банк відкрив останньому відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 99 000 доларів США з терміном повернення кредитних ресурсів до 19 березня 2022 року зі сплатою 14,5 відсотків річних за користування кредитними коштами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання за договором про відкриття кредитної лінії, надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти на умовах зазначеного договору на загальну суму 99 000 доларів США, що підтверджується заявами на видачу готівки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 станом на 23.03.2012 року має перед позивачем заборгованість за вказаним вище кредитним договором у розмірі 1 555 624 грн. 98 коп., з яких:

-заборгованість за кредитом 78 870,29 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 23 березня 2012 року 629 834, 47 грн.;

-заборгованість за простроченим кредитом - 16 471,72 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 23 березня 2012 року 131 538, 21 грн.;

-заборгованість за нарахованими відсотками 21 747, 51 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 23 березня 2012 року 173 669, 09 грн.;

-заборгованість по пені та комісійній винагороді 620 583, 20 грн.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Крім того, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за вказаним вище кредитним договором 20 березня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №2525 відповідно до якого, остання зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобовязань за вказаним вище кредитним договором, і у випадку невиконання останнім зобовязань за кредитним договором, відповідачі відповідають перед банком як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, при солідарному обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»є законними та обґрунтованими оскільки, відповідач ОСОБА_1 прострочив виконання зобовязання а тому, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 1 555 624,98 грн., заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549 552, 611, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 216, 224, 228, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (м. Полтава, вул. Вузька, буд. ?, кв. 47, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серія КН №421116, виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 04.07.1997 року), та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, паспорт серія МК №442742, виданий ЦОМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.06.1997 року), в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Полтава, вул. Жовтнева, буд. 77, р/р 290970000162, МФО 331832, ЄДРПОУ 26435422) 1 555 624 (один мільйон пятсот пятдесят пять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 98 коп., заборгованості за кредитним договором.

Крім того, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»- 3 219 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду міста Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3