Ухвала суду № 26901107, 02.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"02" квітня 2012 р.справа № 2а/0470/13251/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. у справі № 2а/0470/13251/11

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної виконавчої служби України

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. у справі №2а/0470/13251/11 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. (головуючий суддя -Ільков В.В.) (а.с. 83-90).

Позивач -ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду 23.12.2011 року подав апеляційну скаргу, про що свідчить відмітка Дніпропетровського окружного адміністративного суду. (а.с.93-96)

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. у справі №2а/0470/13251/11, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що позовна заява подавалася на незаконні дії та бездіяльність органу державної влади, стосується виконання судового рішення з трудових прав позивача. Крім того, він посилаються на те, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються: позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. З огляду на зазначене, позивач вказує, що від сплати судового збору він звільнений.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з даним твердженням позивача через те, що в даній справі має місце немайновий спір щодо визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії щодо виконання судового рішення суб'єкта владних повноважень, а саме Державної виконавчої служби України, що не опосередковується нормою п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та не є спором, що випливає із трудових правовідносин. Крім того, виходячи зі змісту зазначеної норми від сплати судового звільнені особи, що звертаються саме з адміністративним позовом. Позивач звертається до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, що виключає можливість застосування п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»у якості підстави для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 14.05.2012р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір в розмірі -14,12 грн.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. у справі №2а/0470/13251/11 - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 14.05.2012р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі -14 грн. 12 коп. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник