Ухвала суду № 26901055, 30.05.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"30" травня 2012 р.справа № 2а/0470/2804/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2011р. у справі № 2а/0470/2804/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»

до: Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

за участі третіх осіб: 1. Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції;

2. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з

великими платниками податків у м. Дніпропетровську

про: визнання недійсними податкових повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2011р. у справі № 2а/0470/2804/11 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, треті особи: Горлівська об'єднана державна податкова інспекція, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень відмовлено. (суддя -Чабаненко С.В.) (а.с.122-125)

Позивач у даній адміністративній справі -Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (далі по тексту -позивач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2011р. про відмову у задоволенні адміністративного позову ТОВ «АТБ-маркет»до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області та прийняти нову постанову про визнання недійсними податкові повідомлення-рішення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області №0000452306, 0000462306 від 22.02.2011р.

Вважаю, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

09 березня 2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», подав апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2011р. у справі № 2а/0470/2804/11, що підтверджується штампом поштового органу.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що оскаржувану постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду ним отримано 02 березня 2012 року. (а.с.131)

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю необхідним зазначити, що позивач в апеляційній скарзі лише зазначає про отримання ним копії оскаржуваної ухвали 02 березня 2012 року, але на підтвердження даної обставини не надає жодних доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ч.4 ст.189 КАС України, вважаю, що апеляційна скарга позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2011р. у справі № 2а/0470/2804/11 подана з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 186 КАС України та має бути залишена без руху через необхідність надання належних доказів отримання оскаржуваної постанови позивачем.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Аналізуючи апеляційну скаргу позивача, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимогу ч.3 ст. 187 КАС України.

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, позивачу слід надати суду апеляційної інстанції належні пояснення та докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанцій та виконати вимоги ч.3 ст. 189 КАС України, а саме: надати суду інформацію щодо бажання особи взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за її відсутності.

Керуючись ст. ст. 108,185,186,187, ч.4. ст. 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2011р. у справі № 2а/0470/2804/11 - залишити без руху.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- навести належні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2011р. у справі № 2а/0470/2804/11;

- надати суду інформацію щодо бажання особи взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за її відсутності.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.