Ухвала суду № 26901050, 04.07.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"04" липня 2012 р.

справа № 2а-10363/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодекса адміністративного судочинства України апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Таксі-сервіс»відкритого акціонерного товариства «Автопромінь»

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2010р. у справі №2а-10363/09/0470

за позовом: Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: дочірнього підприємства «Таксі-сервіс»відкритого акціонерного товариства «Автопромінь»

про: стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2010р. у справі №2а-10363/09/0470 адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприємства «Таксі-сервіс»відкритого акціонерного товариства «Автопромінь»про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені задоволено. Стягнено з дочірнього підприємства «Таксі-сервіс»відкритого акціонерного товариства «Автопромінь»на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 22784,44 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1029,43 грн. (суддя –Чабаненко С.В.) (а.с.22-24)

Відповідач –дочірнє підприємство «Таксі-сервіс»відкритого акціонерного товариства «Автопромінь»(далі по тексту –відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а-10363/09/0470 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприємства «Таксі-сервіс»відкритого акціонерного товариства «Автопромінь»про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені від 14 травня 2010 року і залишити позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів без розгляду. (а.с.90-93)

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2010р. у справі №2а-10363/09/0470, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Позивач –Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з дочірнього підприємства «Таксі-сервіс»відкритого акціонерного товариства «Автопромінь» адміністративно-господарські санкції у розмірі 22784,44 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1029,43 грн.

З огляду на те, що предметом позову є стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, вважаю, що оскільки реалізація такого рішення може призвести до зміни майнового стану сторін, заявлений Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративний позов є позовом майнового характеру.

Відповідно до підпункту «а»пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»у редакції, чинній на час подання відповідачем апеляційної скарги, із позовних заяв, що подаються до суду розмір ставки державного мита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з підпунктом «з»пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»із апеляційних скарг на рішення судів ставка державного мита складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи оспорюваної суми.

З огляду на зазначені норми, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги для відповідача, складає 119 гривень 07 копійок.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в порушення ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Аналізуючи апеляційну скаргу відповідача, суд дійшов висновку, що ним не виконано вимогу ч.3 ст. 187 КАС України.

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Таксі-сервіс»відкритого акціонерного товариства «Автопромінь»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2010р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк до 28 серпня 2012р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Таксі-сервіс»відкритого акціонерного товариства «Автопромінь»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2010р. у справі №2а-10363/09/0470 - залишити без руху.

Зобов’язати дочірнє підприємство «Таксі-сервіс»відкритого акціонерного товариства «Автопромінь»у строк до 28.08.2012р. усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати суду інформацію щодо бажання особи взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за її відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник