Ухвала суду № 26901042, 24.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"24" вересня 2012 р.

справа № 0870/3013/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі №0870/3013/12

за позовом: Фермерського господарства «Таврія-Скіф»

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про: визнання дій незаконними та скасування рішення суб’єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі №0870/3013/12 адміністративний позов Фермерського господарства «Таврія-Скіф»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання дії незаконними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 19.03.2012 № 27 про накладення на Фермерське господарство «Таврія-Скіф»штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. В решті позовних вимог відмовлено. (суддя –Кисіль Р.В.) (а.с.72-74)

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі по тексту –відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі №0870/3013/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити Фермерському господарству «Таврія-Скіф»у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (а.с.78-81)

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі №0870/3013/12, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у даній адміністративній справі заявляє вимоги щодо скасування рішення суб’єкта владних повноважень про накладення штрафу у розмірі 96570 гривень.

Суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки реалізація вищезазначеного рішення суб’єкта владних повноважень може призвести до зміни майнового стану позивача, заявлений адміністративний позов у справі №0870/3013/12 є позовом майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги для відповідача, складає 482 грн. 85 коп.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі №0870/3013/12, судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення №481 від 09 липня 2012 року.

Суд апеляційної інстанції не приймає вищезазначену копію платіжного доручення у якості документа про сплату судового збору, оскільки згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. № 15 (з наступними змінами і доповненнями), при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Таким чином відповідачем у порушення вимог ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору,

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі №0870/3013/12 залишити без руху та надати заявнику строк до 19 жовтня 2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у справі №0870/3013/12 - залишити без руху.

Зобов’язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області у строк до 19 жовтня 2012 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 482 гривень 85 копійок. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник