Вирок № 26899501, 29.03.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/139/2012

Номер провадження 1/1231/382/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.03.2012

Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.Н.

при секретаре Пожидаева Я.Е.

с участием прокурора Кротова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_4, работает автоэлектриком на ООО «Укравтотранс-2011», проживает.: г.Стаханов, пер. Сетевой, 7 а , ранее не судим

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч. 1, 162 ч. 1 УК Украины

УСТАНОВИЛ

11 декабря 2011 года, примерно в 19.00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к

ОСОБА_2, имея умысел на незаконное проникновение в жилище,

пришел по месту жительства последнего по адресу: г.Стаханов, ул.К.Либкнехта, 96/15, где

стал стучать в входные двери квартиры ОСОБА_2, однако дверь никто не открывал.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 при помощи принесенного с собой металлического предмета , внешне похожего на монтировку , вырвал врезной замок на входной двери вышеуказанной квартиры, после чего проник во внутрь помещения квартиры, принадлежащей ОСОБА_2, где находился против его желания, чем нарушил Конституционное право последнего на неприкосновенность жилища.

В результате повреждения замка на входной двери квартиры потерпевшего ОСОБА_3 замок пришел в негодность, в связи с чем последним в ходе досудебного следствия по уголовному делу заявлен гражданский иск на стоимость нового замка на сумму 80 грн.

11 декабря 2011 года, примерно в 19.00 час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к ОСОБА_2, пришел по месту жительства последнего по адресу: г.Стаханов, ул.К.Либкнехта, 96/15 с целью забрать находящуюся у него в гостях свою гражданскую супругу- Соловей ОСОБА_4.

Прибыв по указанному адресу, ОСОБА_1 стал стучать в входные двери квартиры ОСОБА_2 по вышеуказанному адресу, однако дверь никто не открывал. ОСОБА_1 при помощи принесенного с собой металлического предмета , внешне похожего на монтировку , вырвал врезной замок на входной двери вышеуказанной квартиры, после чего проник во внутрь, где в спальной комнате заметил спящих на кровати ОСОБА_2 и свою гражданскую супругу- Соловей ОСОБА_4. Испытывая личные неприязненные отношения, и имея умысел , направленный на причинение телесных повреждений, ОСОБА_1 нанес лежащему и спящему на кровати потерпевшему ОСОБА_2 один удар вышеуказанным металлическим предметом в область головы, отчего потерпевший ОСОБА_2 проснулся, почувствовав острую физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1 стал наносить удары находящимся у него в руке металлическим предметом внешне похожим на монтировку по различным частям тела лежащего на кровати ОСОБА_2, а именно в область левой голени, правого плеча, ребер слева и грудной клетки.

После чего , продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, ОСОБА_1 , желая нанести удар по голове лежащему на кровати потерпевшему ОСОБА_5. замахнулся вышеуказанным металлическим предметом находящимся в его руке, однако потерпевший ОСОБА_2 с целью самозащиты выставил левую руку вперед перед собой , прикрывая таким образом свою голову, в результате чего удар пришелся по левой руке потерпевшего ОСОБА_2 Находившаяся в комнате ОСОБА_6 и вошедшая в комнату ОСОБА_7 потребовали от ОСОБА_1 прекратить его противоправные действия, после чего ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_6 вышли из квартиры ОСОБА_2

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 64 от 21.02.2012 г. Бородину Игорю Викторовичу были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны в нижней части левой теменной области, оставившей после своего заживления рубец, сотрясение головного мозга, закрытого перелома 9,10,12 ребер слева, ушибленной раны правой кисти в первом межпальцевом промежутке, оставившей после своего заживления рубец, закрытого перелома левой локтевой кости со смещением, пяти ушибленных ран на передней поверхности левой голени в верхней, средней трети, оставивших после своего заживления рубцы.

По степени тяжести телесные повреждения в виде ушибленной раны в нижней части левой теменной области, сотрясения головного мозга по своему характеру и в своей совокупности, как следствие одного травматического воздействия и как в комплексе составившие черепно - мозговую травму, относятся к категории ЛЕГКИХ телесных повреждений, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

По степени тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома 9,10,12 ребер слева, закрытого перелома левой локтевой кости со смещением, по своему характеру как в своей совокупности, так и в отдельности, относятся к категории СРЕДНЕЙ степени тяжести телесных повреждений, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.

По степени тяжести телесные повреждения в виде ушибленной раны правой кисти в первом межпальцевом промежутке, пяти ушибленных ран на передней поверхности левой голени в верхней, средней трети по своему характеру, как в своей совокупности, так и в отдельности, относятся к категории ЛЕГКИХ телесных повреждений, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

В результате полученных телесных повреждений , потерпевший ОСОБА_2 находился на стационарном лечении в Стахановской ГБ №1, в отделении интенсивной терапии и реанимации, в период с 11.12.2011 г. по 12.12.2011 г., в травматологическом отделении Стахановской ГБ № 1 с 12.12.2011 г. 26.12.2011 г. Затраты на его лечение и пребывание в отделениях 1-ой городской больницы составляют 1749, Зб грн. без стоимости питания и медикаментов, на которую администрацией Стахановской ГБ № 1 заявлен гражданский иск. Также потерпевший ОСОБА_2 в период времени с 06.01.2012 г. по 03.02.2012 г. находился на амбулаторном лечении у врача- травматолога Стахановской городской поликлиники № 1.

В период прохождения стационарного курса лечения сумма затрат потерпевшего ОСОБА_2 на приобретение медикаментов составила 1744 грн.84 коп., на которую последним по уголовному делу заявлен гражданский иск.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 , в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, иск признал, подтвердил факты и обстоятельства, изложенные выше . В содеянном чистосердечно раскаялся, и не оспаривал собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании , отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств ним не оспариваются, последствия применения ст. 299 УПК Украины подсудимому разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем, в соответствии со ст. 299, 301-1 УПК Украины, в судебном заседании они не исследовались.

Суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 1 УК Украины как незаконное проникновение в жилище; и по ст. 122 ч. 1 УК Украины как умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Разрешая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывал степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание , суд считает чистосердечное раскаяние и осознание противоправности совершенных деяний, положительные характеристики

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения..

Принимая во внимание наличие нескольких обстоятельств, которые в совокупности существенно снижают степень тяжести совершенного преступления и смягчают наказание, а также учитывая личность подсудимого, который не судим, работает, суд назначает ему. наказание в виде ограничения свободы , считая его необходимым и достаточным для его исправления, предупреждения новых преступлений,

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, что ОСОБА_1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины.

Судебные издержки: на производство трассологической экспертизы № 3/3 от 18.01.2012г. НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области составили 281,40 грн. ( л.д. 54 ) на производство трассологической экспертизы № 11/11 от 18.01.2012г. НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области затрачено 281,40 грн. (л.д. 58 ), всего сумма указанных затрат составила 562.80 грн.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1166 ГК Украины , согласно которой ущерб причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 УК Украины и назначить наказание :

по ст. 122 ч. 1 УК Украины - ограничение свободы на 3 года

по ст. 162 ч. 1 УК Украины - ограничение свободы на 2 года

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 3 года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить его от назначенного судом наказания, с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 76 ч.1 п.2.3.4 УК Украины обязать осужденного:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно- исполнительной инспекции

-периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной инспекции

-уведомлять органы уголовно- исполнительной инспекции об изменении места проживания.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства- упакованный в полиэтиленовый пакет металлический предмет, внешне похожий на монтировку, а также упакованные в полиэтиленовый пакет двух ригельный врезной замок, фрагмент двухстороннего цилиндрового механизма штифтового типа со штатным ключом, накладка металлическая - сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Стахановского ГО УМВД (л.д. 93) уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 материальный ущерб в пользу ОСОБА_2 в сумме 1824 гривны 84 копейки; в пользу Стахановской ГБ №1 в сумме 1749 гривен 36 копеек.( л.д. 51)

Расхода на производство экспертиз в сумме 562 гривны 80 копеек взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УГК в Луганской области, расчетный счет 31252272210167. МФО 804013, код 255743305, код платежа 25010100.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня, следующего за днем его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.

Судья А.Н.Гончаров