Рішення № 26896195, 15.10.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/3867/2012

Провадження № 2/1202/1210/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 жовтня 2012 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого - суддіЧигриної Л.Г.

при секретарі Воробйовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк « Київська Русь» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором »,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Банк « Київська Русь » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 29.02.2008 року

між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 було укладено кредитний

договір № 0701-21.0/29/02/08, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 12000 гр., на строк користування з 29.02.2008 року по 28.02.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25 % річних.

Відповідно до п.п. 1.2, 2.1, 2.3 кредитного договору відповідач

ОСОБА_1 зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно з графіком погашення, а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним і в день повного погашення кредиту.

Однак відповідач ОСОБА_1 не виконав умов кредитного договору, не сплатив суму кредиту та проценти у повному обсязі у встановлені в договорі строки, а саме до 28.02.2011 року і продовжує ухилятися від своїх зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно до п.п. 2.9, 2.10 кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених умовами кредитного договору чи у випадку порушення строків виплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплачувати банку штраф у розмірі 25 % від суми прострочки.

Станом на 11.01.2012 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем по кредитному договору -22 819 гр. 73 коп., яка складається з наступного:

- заборгованості по сумі кредиту 10 318 гр. 86 коп.;

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом 7 936 гр. 92 коп.;

- штрафу за пропущення строків повернення кредиту та відсотків 4563 гр. 95 коп.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова

установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Прийняте зобов'язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 не виконав.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 527,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання,

одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк "Київська Русь" суму заборгованості за кредитним договором № 0701-21.0/29/02/087 від 29.02.2008 року в розмірі 22 819 гр. 73 коп. та судові витрати, пов'язані з поданням заяви до суду, зокрема, суму судового збору в розмірі 228 гр.20 коп.

В судове засідання позивач ПАТ «Банк «Київська Русь» не з'явився, представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви від 01.10.2012 року та від 15.10.2012 року про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь» підтримують, просять задовольнити їх у повному обсязі.

(а. с. 32,40)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений через оголошення у пресі, яке було опубліковане у виданні Луганської обласної Ради - газеті «Наша газета» № 147( 3615) від 06.10.2012 року, сторінка 15. (а.с.38)

Про причини неявки до суду відповідач ОСОБА_1 не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

15.10.2012 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.В судовому засіданні встановлено, що 29.02.2008 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0701-21.0/29/02/08, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі

12 000 гр., на строк користування з 29.02.2008 року по 28.02.2011 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25 % річних. ( а.с.4)

Відповідно до п.п. 1.2,2.1,2.3 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно з графіком погашення, а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним і в день повного погашення кредиту. ( а.с.4)

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, а саме, не сплатив суму кредиту та проценти у повному обсязі у встановлені в договорі строки до 28.02.2011 року і продовжує ухилятися від своїх зобов'язань по кредитному договору.

Станом на 11.01.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1

за договором № 0701-21.0/29/02/08 від 29.02.2008 року становить:

- заборгованості по сумі кредиту 10 318 гр. 86 коп.;

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом 7 936 гр. 92 коп.;

- штрафу за пропущення строків повернення кредиту та відсотків 4 563 гр. 95 коп., а всього 22 819 гр. 73 коп..

На час розгляду справи зазначена сума заборгованості відповідачем ОСОБА_1 не сплачена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..

Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.Порушення зобов'язання у відповідності зі ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання.Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.Статтею 629 ЦК України встановлено, що кредитний договір № 0701-21.0/29/02/08 від 29.02.2008 року є обовязковим для виконання сторонами.

Вказаним договором визначено порядок виконання відповідачем повернення позики і зобов'язань по сплаті відсотків, а відповідно до ст. 530 ЦК України - визначено строк

права вимоги у позивача.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1М не виконав свої обов'язки перед позивачем по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом на загальну суму 22 819 гр. 73 коп., чим порушив умови укладеного з позивачем договору № 0701-21.0/29/02/08 від 29.02.2008 року і вимоги закону.Правилами ст.ст. 526,629 ЦК України і умовами договору № 0701-21.0/29/02/08 від 29.02.2008 року встановлено обов'язок відповідача ОСОБА_1 виконувати укладений договір належним чином.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ПАТ «Банк «Київська Русь»

є обґрунтованим, він підтверджений належними доказами, позовні вимоги банка відповідають умовам укладеного договору № 0701-21.0/29/02/08 від 29.02.2008 року і закону, а відтак вважає на необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі 22 819 гр. 73 коп., яка складається з :

- заборгованості по сумі кредиту - 10318 гр. 86 коп.;

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом 7 936 гр. 92 коп.;

- штрафу за пропущення строків повернення кредиту та відсотків 4 563 гр. 95 коп.

Крім того, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1

на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 228 гр.20 коп. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у розмірі 228 гр.20 коп., згідно меморіального ордеру № 4707 від 04.07.2012 року на суму 40 гр. та згідно меморіального ордеру № 9924 від 05.01.2012 року на суму 188 гр. 20 коп. ( а.с. 1,2)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.3,10,11,60,79, 88, 212-215 ЦПК України,

ст.ст. 526, 530,611, 625,629 ЦК України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Банк « Київська Русь» до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором»- задовольнити повністю.

1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публичного Акціонерного Товаритсва « Банк « Київська Русь» (рахунок № НОМЕР_1,

МФО 319092, код ЄДРІІОУ 24214088) суму заборгованості за кредитним договором

№ 0171-27.0/27/11/07 від 27.11.2007 року в розмірі 22 819 гр. 73 коп., витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 228 гр. 20 коп., а всього 23047 гр. 93 коп. ( двадцять три тисячі сорок сім гр. 93 коп.)

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Антрацитівського міськрайонного судуОСОБА_4