Ухвала суду № 26891866, 26.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"26" вересня 2012 р.справа № 0870/1262/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю «Ізміт»

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі №0870/1262/12

за позовом: Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю «Ізміт»

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про: скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі №0870/1262/12 в задоволенні адміністративного позову Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю «Ізміт»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено. (суддя -Кисіль Р.В.) (а.с.51-53)

Українсько-турецьке товариство з обмеженою відповідальністю «Ізміт»(далі по тексту -позивач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі №0870/1262/12. (а.с.60-64)

Вважаю, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, Запорізьким окружним адміністративним судом 10 квітня 2012 року в порядку письмового провадження винесено постанову у справі №0870/1262/12, копія якої, відповідно до супровідного листа Запорізького окружного адміністративного суду (а.с.54), була направлена на адресу позивача.

Матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.56), з якого вбачається, що 30 травня 2012 року копія вищезазначеної постанови була отримана позивачем у даній адміністративній справі, про що зроблено відповідний запис.

Українсько-турецьке товариство з обмеженою відповідальністю «Ізміт»подало апеляційну скаргу 20 серпня 2012 року, що підтверджується відміткою суду першої інстанції. (а.с.60) Матеріали справи не містять доказів направлення апеляційної скарги позивачем у поштовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Таким чином, строк апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі №0870/1262/12, передбачений ч.2 ст. 186 КАС України, з урахуванням вимог ст. 103 КАС України, почав перебіг для позивача 31 травня 2012 року та закінчився 11 червня 2012 року.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, позивачем пропущено строк подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі №0870/1262/12, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга позивача не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі №0870/1262/12.

Разом з тим в матеріалах справи міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.57-58), підписана ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом -продовжений судом за клопотанням особи, яке бере участь у справі.

Згідно ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Ч.1. ст. 56 КАС України встановлено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Ч.1 ст. 58 КАС України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Проаналізувавши матеріали справи суд апеляційної інстанції встановив, що особа, якою підписана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження - ОСОБА_1 не є особою, яка бере участь у справі №0870/1262/12 у розумінні ст. 47 КАС України та жодних документів, підтверджуючих повноваження ОСОБА_1 щодо представництва Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю «Ізміт»матеріали справи №0870/1262/12 не містять, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості розгляду вищезазначеної заяви.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Перевіривши додану позивачем до апеляційної скарги квитанцію №1810001 від 20 серпня 2012 року, суд прийшов до висновку щодо невідповідності зазначених у ньому банківських реквізитів (отримувач: 31218206780004) банківським реквізитам для сплати судового збору, які діяли на той час (Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Аналізуючи апеляційну скаргу позивача, суд прийшов до висновку, що позивачем не виконано вимогу частини 3 статті 187 КАС України.

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга позивача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі №0870/1262/12 має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для надання суду заяви про поновлення строків апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі №0870/1262/1, належних доказів і підстав поновлення строку апеляційного оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання належним чином оформленого документу про сплату судового збору та інформації щодо бажання позивача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю «Ізміт»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі №0870/1262/12 - залишити без руху.

Зобов'язати Українсько-турецьке товариство з обмеженою відповідальністю «Ізміт»:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі №0870/1262/12, навести належні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження;

- надати суду інформацію щодо бажання позивача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності;

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги з правильно зазначеними банківськими реквізитами. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Надати Українсько-турецькому товариству з обмеженою відповідальністю «Ізміт»строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.