Ухвала суду № 26891862, 03.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"03" вересня 2012 р.

справа № 2а-7742/09/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства «Двигун»

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у справі №2а-7742/09/1170

за позовом: Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

до: Приватного підприємства «Двигун»

про: стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у справі №2а-7742/09/1170 адміністративний позов Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі по тексту –позивач) задоволено повністю. Стягнено з Приватного підприємства «Двигун» заборгованість зі штрафних (фінансових санкцій) у сумі 1700,00 грн. (суддя –Могилан С.В.) (а.с.94)

Приватне підприємство «Двигун»(далі по тексту –відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подало апеляційну скаргу, в якій просить винести постанову, якою скасувати постанову від 02 липня 2012 року по справі №2а-7742/09/1170 та залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі. (а.с.93)

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у даній адміністративній справі заявляє вимоги щодо стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки реалізація заявлених вимог може призвести до зміни майнового стану відповідача, заявлений адміністративний позов у справі №2а-7742/09/1170 є позовом майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»мінімальна заробітна плата на 01 січня 2012 року становила 1073 грн.

З огляду на зазначені норми, враховуючи, що 1 відсоток заявлених позивачем вимог складає 17 грн., що є меншим ніж 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, суд апеляційної інстанції розраховує судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати за 2012 рік, що становить 107 грн. 30 коп.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги для відповідача, складає 53,65 грн.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідач в якості доказу сплати судового збору надав квитанцію №0610004 від 20 липня 2012 року. (а.с.94)

Перевіривши надану суду квитанцію №0610004 від 20 липня 2012 року, суд прийшов до висновку щодо невідповідності зазначених у ній банківських реквізитів (Отримувач: 31210206700004) банківським реквізитам для сплати судового збору, які діяли на той час (Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В апеляційній скарзі відповідач –Приватне підприємство «Двигун», обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що справа №2а-7742/09/1170 заведена за його позовом до ДПІ, що не відповідає матеріалам справи. Крім того відповідач зазначає, що позовні вимоги він не отримував.

З огляду на викладене, наведені відповідачем обґрунтування вимог апеляційної скарги є суперечливими та такими, що протирічать вимогам п.4 ч.2 ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Приватного підприємства «Двигун»на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у справі №2а-7742/09/1170 залишити без руху та надати заявнику строк до 09 листопада 2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Двигун»на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у справі №2а-7742/09/1170 - залишити без руху.

Зобов’язати Приватне підприємство «Двигун»у строк до 09 листопада 2012 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 53 грн. 65 коп. з правильно зазначеними банківськими реквізитами. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати суду обґрунтування апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у справі №2а-7742/09/1170.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник