Ухвала суду № 26891859, 14.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"14" вересня 2012 р.справа № 2а/0470/4009/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі №2а/0470/4009/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія»

до: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби

про: скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі №2а/0470/4009/12 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія»задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби №0000952302 від 28.10.2011р. та 0000012302 від 10.01.2012 р. (суддя -Бондар М.В.) (а.с.258-263)

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби (далі по тексту -відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі №2а/0470/4009/12 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Дніпроолія»відмовити у повному обсязі.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19 червня 2012 року винесено постанову у справі №2а/0470/4009/12, повний текст якої виготовлено 25 червня 2012 року.

Відповідно до супровідного листа (а.с.264), 25 червня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу відповідача направлено копію постанови від 19 червня 2012 року у справі №2а/0470/4009/12.

Матеріали справи містять розписку (а.с.269), з якої вбачається, що представником відповідача 16 липня 2012 року отримано копію оскаржуваної постанови. Крім того, відповідач в апеляційній скарзі також зазначає про отримання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі №2а/0470/4009/12 16 липня 2012 року.

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби подала апеляційну скаргу 27 липня 2012 року, що підтверджується відміткою поштового органу на конверті.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, з урахуванням вимог ст. 103 КАС України, перебіг строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі №2а/0470/4009/12 для відповідача розпочався 17 липня 2012 року та закінчився 26 липня 2012 року.

Таким чином, подаючи апеляційну скаргу 27 липня 2012 року, відповідач пропустив строк її подання, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі №2а/0470/4009/12 відповідачем не заявлено.

Також, відповідно до ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши її на відповідність ч.3 ст. 187 КАС України, судом встановлено, що ним не виконано вимоги зазначеної правової норми.

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі №2а/0470/4009/12 має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, належних доказів і підстав поновлення строку апеляційного оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання інформації щодо бажання відповідача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі №2а/0470/4009/12 - залишити без руху.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі №2а/0470/4009/12, навести належні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження;

- надати суду інформацію щодо бажання відповідача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності;

Надати Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.