Ухвала суду № 26891839, 03.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"03" вересня 2012 р.справа № 2а/0470/8356/2012

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012р. у справі №2а/0470/8356/11

за позовом: Приватного підприємства «СТД Агро»

до: Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова Компанія «Аверс-груп»

про: скасування постанови ВДВС та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012р. у справі №2а/0470/8356/11 адміністративний позов Приватного підприємства «СТД Агро» до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за участі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова Компанія «Аверс-груп»про скасування постанови ВДВС та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції державного виконавця Шагана О.А. щодо відкриття виконавчого провадження № 27062078 на підставі виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_1 Дніпропетровського нотаріального округу № 2101 з порушенням ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» та винесення постанови від 14.06.2011р. В решті позовних вимог відмовлено. (суддя -Потолова Г.В.) (а.с.121-123)

Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі по тексту -відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012р. у справі №2а/0470/8356/11 в частині задоволення позовних вимог та відмовити Приватному підприємству «СТД Агро»в повному обсязі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012р. у справі №2а/0470/8356/11, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Позивач -Приватне підприємство «СТД Агро» (далі по тексту -позивач), звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №27062078 від 14.06.2011р. та зобов'язати державного виконавця Шаган О.А. Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №27062078, щодо виконання напису №2101 від 11.05.2011р. приватного нотаріуса ОСОБА_1 Дніпропетровського нотаріального округу.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заявлений адміністративний позов у справі №2а/0470/8356/11 є позовом немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України«Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України«Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Частиною 1 статті 4 Закону України«Про судовий збір»встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, виходячи з зазначених норм, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги для відповідача складає 16 гривень 10 копійок.

Перевіривши апеляційну скаргу відповідача, судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.

До того ж згідно ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши її на відповідність ч.3 ст. 187 КАС України, суд прийшов до висновку, що ним не виконано вимоги зазначеної правової норми.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012р. у справі №2а/0470/8356/11 залишити без руху та надати заявнику строк до 09 листопада 2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012р. у справі №2а/0470/8356/11 - залишити без руху.

Зобов'язати Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у строк до 09 листопада 2012 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати суду інформацію щодо бажання відповідача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник