Ухвала суду № 26891832, 31.08.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"31" серпня 2012 р.справа № 2а/0470/12974/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у справі №2а/0470/12974/11

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області

до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області

про: зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у справі №2а/0470/12974/11 адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області задоволено повністю. Зобов'язано Петропавлівську селищну раду виконати вимогу контрольно-ревізійного відділу в Петропавлівському районі від 01.04.2011 №59/07, в частині усунення порушень, виявлених в ході ревізії, на загальну суму 2286 грн. 12коп. шляхом повернення зазначеної суми на реєстраційний рахунок Петропавлівської селищної ради, у тому числі за рахунок винних осіб та шляхом пред'явлення цивільних позовів. (суддя -Павловський Д.П.) (а.с.46-47)

Петропавлівська селищна ради Дніпропетровської області (далі по тексту -відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року по справі №2а/0470/12974/11 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області відмовити. Крім того відповідачем у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у справі №2а/0470/12974/11. (а.с.50-52)

Вважаю, що апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26 грудня 2011 року винесено постанову у справі №2а/0470/12974/11, копія якої, відповідно до супровідного листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с.48), була направлена на адресу відповідача.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що копія оскаржуваної постанови отримана ним 06 квітня 2012 року, разом з цим доказів на підтвердження моменту отримання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у справі №2а/0470/12974/11 ним не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, відповідачем пропущено строк подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у справі №2а/0470/12974/11, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Також, відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у даній адміністративній справі заявляє вимоги щодо зобов'язання відповідача виконати вимогу від 01 квітня 2011 року №59/07 в частині усунення порушень, виявлених в ході ревізії, на загальну суму 2286,12 гривень.

Суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки реалізація вищезазначених вимог позивача може призвести до зміни майнового стану відповідача, заявлений адміністративний позов у справі №2а/0470/12974/11 є позовом майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»мінімальна заробітна плата на 01 січня 2012 року становила 1073 грн.

З огляду на зазначені норми, враховуючи, що 1 відсоток заявлених позивачем вимог складає 22 грн. 86 коп., що є меншим ніж 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, суд апеляційної інстанції розраховує судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з 0,1 розміру мінімальної заробітної плати за 2012 рік, що становить 107 грн. 30 коп.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 53,65 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у порушення вимог ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі беруть участь дві особи: позивач -Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області та відповідач -Петропавлівська селищна рада Дніпропетровської області.

Відповідачем до апеляційної скарги не додано жодної копії апеляційної скарги, чим порушено вимоги ч.6 ст. 187 КАС України.

До того ж згідно ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши її на відповідність ч.3 ст. 187 КАС України, суд прийшов до висновку, що ним не виконано вимоги зазначеної правової норми.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у справі №2а/0470/12974/11 має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для надання суду належних доказів і підстав поновлення строку апеляційного оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання оригінала документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 53 гривні 65 копійок, надання однієї копії апеляційної скарги та надання інформації щодо бажання відповідача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у справі №2а/0470/12974/11 - залишити без руху.

Зобов'язати Петропавлівську селищну раду Дніпропетровської області:

- навести належні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у справі №2а/0470/12974/11;

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 53 гривень 65 копійок. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати одну копію апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року у справі №2а/0470/12974/11;

- надати суду інформацію щодо бажання відповідача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Надати Петропавлівській селищній раді Дніпропетровської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.