Ухвала суду № 26891821, 03.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"03" вересня 2012 р.справа № 2а/0470/4624/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпропетровського спеціалізованого управління №444 дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі №2а/0470/4624/12

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до: Дніпропетровського спеціалізованого управління №444 дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»

про: стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі №2а/0470/4624/12 адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського спеціалізованого управління №444 дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»про стягнення заборгованості задоволено. Стягнено з Дніпропетровського спеціалізованого управління №444 дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»на користь управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах по списку №2 за грудень 2011 - лютий 2012 року в сумі 34224,07 грн. (суддя -Луніна О.С.) (а.с.34-35)

Дніпропетровське спеціалізоване управління №444 дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»(далі по тексту -відповідач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року по справі №2а/0470/4624/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у повному обсязі. (а.с.41-42)

Вважаю, що апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 12 червня 2012 року винесено постанову у справі №2а/0470/4624/12.

Відповідно до супровідного листа (а.с.36), 12 червня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу відповідача направлено копію постанови від 12 червня 2012 року у справі №2а/0470/4624/12.

Дніпропетровське спеціалізоване управління №444 дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»апеляційну скаргу 20 липня 2012 року, що підтверджується відміткою поштового органу на конверті.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що оскаржувану постанову у справі №2а/0470/4624/12 ним було отримано 09 липня 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, з урахуванням вимог ст. 103 КАС України, перебіг строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі №2а/0470/4624/12 для відповідача розпочався 10 липня 2012 року та закінчився 19 липня 2012 року.

Таким чином, подаючи апеляційну скаргу 20 липня 2012 року, відповідач пропустив строк її подання, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі №2а/0470/4624/12 відповідачем не заявлено.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Перевіривши надане відповідачем суду платіжне доручення №316 від 18 липня 2012 року, суд прийшов до висновку щодо невідповідності зазначених у ньому банківських реквізитів (кредит.рах. 31210206700004) банківським реквізитам для сплати судового збору, які діяли на той час (Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.)

Таким чином суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що відповідачем не надано належним чином оформленого документу про сплату судового збору, чим порушено вимоги ч.6 ст. 187 КАС України.

Також, відповідно до ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши її на відповідність ч.3 ст. 187 КАС України, судом встановлено, що ним не виконано вимоги зазначеної правової норми.

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі №2а/0470/4624/12 має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, належних доказів і підстав поновлення строку апеляційного оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання належним чином оформленого документу про сплату судового збору та інформації щодо бажання відповідача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського спеціалізованого управління №444 дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі №2а/0470/4624/12 - залишити без руху.

Зобов'язати Дніпропетровське спеціалізоване управління №444 дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі №2а/0470/4624/12, навести належні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження;

- надати суду інформацію щодо бажання відповідача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності;

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги з правильно зазначеними банківськими реквізитами. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Надати Дніпропетровському спеціалізованому управлінню №444 дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж»строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.