Вирок № 26890679, 21.08.2012, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-89/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

за участю:

прокурора Вінійчук Я.М.

потерпілих : ОСОБА_1

ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в м.Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , одруженого , на утриманні має трьох малолітніх дітей , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , не інваліда , не депутата , громадянина , який потерпів від Чорнобильської катастрофи ( категорії 3 ) посвідчення Серії Б № 493216 видане Житомирською обласною державною адміністрацією 24.07.1997 року , не судимого ,

у вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2012 року , о 02.00 годині , ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна з приміщення будинку , який розташований в с. Перга Олевського району по вул. Центральна , 21, і належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , підійшов до зазначеного будинку і впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими , шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях , за допомогою металевого предмету у вигляді «фомки », проник до приміщення будинку звідки таємно викрав чуже майно , а саме:

- ліжко металеве бувше у використанні вартістю 227 гривень;

- матрац полуторний ватяний, бувший у використанні вартістю 49 гривень;

- ручну швейну машинку бувшу у використанні вартістю 425 гривень;

- килим половий бувший у використанні вартістю 145 гривень;

- килим настінний бувший у використанні вартістю 435 гривень;

- шістдесят алюмінієвих ложок , бувших у використанні , вартістю 0,83 гривень за одну ложку , на загальну суму 49,8 гривень;

- чотирнадцять алюмінієвих виделок , бувших у використанні , вартістю 0,72 гривні за одну виделку , на загальну суму 10,08 гривень;

- три алюмінієвих чайних ложки , бувших у використанні , вартістю 0,61 гривня за одну ложку , на загальну суму 1,83 гривень;

- миску емальовану із зображенням квітів , бувшу у використанні , вартістю 65 гривень;

- миску емальовану сірого кольору , бувшу у використанні , вартістю 59 гривень;

- картонну коробку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє ;

чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1 466 , 71 гривні .

Після чого утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зник , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 30.03.2012 року , о 01.00 годині ,

з метою таємного викрадення чужого майна з приміщення будинку , який розташований в с. Перга Олевського району по вул. Центральна , 20 , і належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , підійшов до зазначеного будинку і впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими , шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях за допомогою металевого предмету у вигляді «фомки », проник до приміщення будинку звідки повторно таємно викрав чуже майно , а саме:

- телевізор марки «LG »моделі 21FS2СG , бувший у використанні , вартістю 905 гривень;

- мішок цукру вагою нетто 10 кілограм вартістю 75 гривень;

- каструлю емальовану ємкістю 40 літрів, бувшу у використанні , вартістю 150 гривень;

-дві каструлі виготовлені з алюмінію , ємкістю 3 літри кожна , бувші у використанні , вартістю 43 гривні за одну на загальну суму 86 гривень;

- каструлю виготовлена з алюмінію, ємкістю 4 літри , бувшу у використанні , вартістю , 48 гривень;

-каструлю виготовлену з алюмінію , ємкістю 5 літрів , бувшу у використанні , вартістю 56 гривень;

-казан виготовлений з алюмінію , бувший у використанні , об'ємом 3 літри , вартістю 32 гривні;

- два казани виготовлені з алюмінію , бувші у використанні , об'ємом по 2 літри кожен , вартістю 29 гривень за один, на загальну суму 58 гривень;

- два казани виготовлені з алюмінію , бувші у використанні , об'ємом по 4 літри кожен, вартістю 38 гривень за один, на загальну суму 76 гривень;

- два казани виготовлені з алюмінію бувші у використанні об'ємом 1,5 літра кожен вартістю 25 гривень за один на суму 50 гривень;

- два казани виготовлені з алюмінію, бувші у використанні , об'ємом по 1 літр кожен , вартістю 20 гривень за один на загальну суму 40 гривень;

- два казани виготовлені з алюмінію, бувші у використанні , об'ємом по 10 літрів кожен вартістю 110 гривень за один на загальну суму 220 гривень;

- казан виготовлений з алюмінію об'ємом 12 літрів, бувший у використанні , вартістю 121 гривня ;

- чайник виготовлений з алюмінію ємністю 3 літри , бувший у використанні , вартістю 38 гривень;

- покривало бувше у використанні виготовлене із синтетичної тканини зеленого кольору у малюнок вартістю 50 гривень;

-ківш виготовлений з алюмінію , ємкістю 1 літр , бувший у використанні без ручки вартістю 8 гривень;

-фляга виготовлена з алюмінію об'ємом 1 літр , бувша у використанні , вартістю 18 гривень;

-миска виготовлена з алюмінію, бувша у використанні , об'ємом 15 літрів вартістю 60 гривень;

- рукомийник виготовлений з алюмінію, бувший у використанні вартістю 21 гривня;

-сорок дев'ять скляних чарок вартістю 1,4 гривень за одну чарку на загальну суму 68,6 гривень;

-чотири шматки алюмінієвого дроту , без ізоляції, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють;

- картонну коробку ,

чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2 180 , 06 гривен .

Після чого утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зник , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд .

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому при цьому показав , що 10.03.2012 року о 02.00 годині , в с. Перга Олевського району підійшов до дверей будинку № 21 по вул. Центральній , який належить ОСОБА_1 , та за допомогою металевої фомки зірвав навісний замок. Зайшовши у середину він виніс звідти різні речі а саме: металеве ліжко, матрац, швейну машину, два килими, дві емальовані миски, коробку з ложками виделками та чайними ложками, які за 4 рази переніс до свого домогосподарства.

Після чого , 27.03.2012 року точного дня він не пригадує , після прибирання в будинку до свята «Пасхи»він заніс до будинку ліжко, яке поставив у спальній кімнаті, настінний килим прибив на стіну, а половий розрізав на декілька частин, менші з яких простелив на підлозі, а більшу прибив на стіну, швейну машинку поставив у шафу, коробку з ложками також заніс до будинку та поклав у кухонну тумбочку. Побачивши дані речі його дружина запитала, де він їх взяв., на що він їй відповів , що це не її справа. 29.03.2012 близько 23 години він перебував у себе вдома та знову вирішив вчинити крадіжку, але вже з іншого нежилого будинку, який належить ОСОБА_2, який розташований по вул. Центральній, 20, напроти будинку, з якого він вчинив першу крадіжку. З цією метою взяв металеву фомку та 30.03.2012 року о 01.00 годині пішов до вказаного будинку. де за допомогою металевої фомки зірвав навісний замок на вхідних дверях та зайшов в середину, у кімнатах якого знайшов різні речі, а саме телевізор, емальовану велику каструлю, мішок цукру вагою 10 кг., коробку зі скляними чарками у кількості 49 штук, алюмінієвий посуд - казани, каструлі, чайник, флягу, ківш, рукомийник, 4 шматки зігнутого алюмінієвого дроту всі дані речі він за декілька разів переніс до свого господарства, а телевізора перевіз за допомогою візка. Сірники якими підсвічував під час вчинення крадіжок використав , а коробку викинув чи спалив точно не пригадує , де знаходиться металева фомка , якою зривав навісні замки він не знає, гадає, що згубив, так як вдома знайти її не може. Гумові чоботи, у яких був обутий, спалив разом зі сміттям. Мішки у яких переносив алюмінієвий посуд у нього вилучили працівники міліції.31.03.2012 року вдень, точний час не пригадує, більшу частину алюмінієвого посуду він побив та погнув з метою у подальшому здати на металобрухт місцевому жителю ОСОБА_4 03.04.2012 року до його будинку прийшли працівники міліції, які з його письмового дозволу у присутності двох понятих провели огляд домогосподарства, де він проживає, які виявили та вилучили крадені речі. Просить суд суворо не карати і надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства .

Крім повного визнання вини підсудним його вина у вчиненні злочинів стверджується наступними доказами , а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, який показав , що з його будинку по вул. Центральній , 21, у якому ніхто не проживає на початку березня 2012 року було викрадено різні предмети побутового вжитку, а саме: ліжко металеве бувше у використанні вартістю 227 гривень; матрац полуторний ватяний, бувший у використанні вартістю 49 гривень; швейну машинку ручну бувшу у використанні вартістю 425 гривень; килим половий бувший у використанні вартістю 145 гривень; килим настінний бувший у використанні вартістю 4 35 гривень; шістдесят алюмінієвих ложок бувших у використанні вартістю 0,83 гривень за одну на суму 4 9,8 гривень; чотирнадцять алюмінієвих виделок бувших у використанні, вартістю 0,72 гривні за одну на суму 10,08 гривень; три алюмінієвих чайних ложки бувших у використанні вартістю 0,61 гривня за одну на суму 1,83 гривень; миску емальовану із зображенням квітів бувшу у використанні вартістю 65 гривень; миску емальовану сірого кольору бувшу у використанні, вартістю 59 гривень; картонну коробку, яка матеріальної цінності для нього не представляє, а всього майна на загальну суму 1466,71 гривня. Йому відомо, що дані речі з вказаного будинку викрав його односельчанин ОСОБА_3Викрадені речі повернули працівники міліції . Заявив цивільний позов про стягнення з підсудного 10 тисяч гривень моральної шкоди заподіяної злочином . Просить призначити покарання на розсуд суду .

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який показав, що з його будинку по вул. Центральній , 20, в с. Перга Олевського району , у якому ніхто не проживає , односельчанин ОСОБА_3 30.03.2012 року в нічний час викрав наступні речі: телевізор марки « LG »моделі 21FS2СG , бувший у використанні , вартістю 905 гривень; мішок цукру вагою нетто 10 кілограм вартістю 75 гривень; каструлю емальовану ємкістю 40 літрів, бувшу у використанні вартістю 150 гривень; дві каструлі виготовлені з алюмінію, ємкістю по З літри кожна, бувші у використанні, вартістю 43 гривні за одну на загальну суму 86 гривень; каструлю виготовлену з алюмінію, ємкістю 4 літри бувшу у використанні вартістю 48 гривень; каструлю виготовлену з алюмінію, ємкістю 5 літрів, бувшу у використанні, вартістю 56 гривень; казан виготовлений з алюмінію бувший у використанні , об'ємом 3 літри, вартістю 32 гривні; два казани виготовлені з алюмінію, бувші у використанні , об'ємом 2 літри кожен, вартістю 29 гривень за один, на загальну суму 58 гривень; два казани виготовлені з алюмінію ,бувші у використанні , об'ємом по 4 літри кожен, вартістю 38 гривень за один , на загальну суму 76 гривень; два казани виготовлені з алюмінію , бувші у використанні , об'ємом 1,5 літра кожен вартістю 25 гривень за один на загальну суму 50 гривень; два казани виготовлені з алюмінію, бувші у використанні , об'ємом 1 літр кожен , вартістю 20 гривень за один на загальну суму 40 гривень; два казани виготовлені з алюмінію, бувші у використанні , об'ємом по 10 літрів кожен вартістю 110 гривень за один на загальну суму 220 гривень; казан виготовлений з алюмінію об'ємом 12 літрів, бувший у використанні, вартістю 121 гривня ; чайник виготовлений з алюмінію ємністю 3 літри, бувший у використанні, вартістю 38 гривень; покривало бувше у використанні виготовлене із синтетичної тканини зеленого кольору у малюнок вартістю 50 гривень; ковш виготовлений з алюмінію, ємкістю 1 літр, бувший у використанні без ручки вартістю 8 гривень; фляга виготовлена з алюмінію об'ємом 1 літр , бувша у використанні , вартістю 18 гривень; миску виготовлена з алюмінію, бувшу у використанні , об'ємом 15 літрів вартістю 60 гривень; рукомийник виготовлений з алюмінію, бувший у використанні , вартістю 21 гривня; сорок дев'ять скляних чарок вартістю 1,4 гривень за одну на загальну суму 68,6 гривень; чотири шматки алюмінієвого дроту , картонну коробку , які для його матеріальної цінності не представляють;. Викрадені речі були повернуті працівниками міліції , частина алюмінієвого посуду була деформована . Цивільний позов заявляти не буде. Просить суд призначити покарання згідно закону .

Показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що 03.04.2012 року від потерпілих односельчан йому стало відомо, що місцевий житель ОСОБА_3 з нежилих будинків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в нічний час викрав алюмінієвий посуд , скляні чарки, ліжко, матрац, килими, швейну машинку, телевізор.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5 , яка показала, що у кінці березня 2012 року вона прибирала весь будинок , тобто побілила стіни, помила вікна, двері підлогу. Після чого її чоловік ОСОБА_3 приніс додому два килими, один з яких прибив на стіну, інший розрізав та поклав на підлогу у будинку, заніс металеве ліжко, яке поставив у спальній кімнаті. Також вона побачила швейну машинку. На її запитання чоловік ОСОБА_3 відповів, що це не її справа та вона більше його не запитувала , де він взяв дані речі. 03.04.2012 року до їх домогосподарства прийшли працівники міліції, які вилучили все крадене майно. На запитання працівників міліції її чоловік розповів, що обікрав будинок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

( а.с. 59-60 )

- протоколом огляду предметів від 12.04.2012 року, відповідно до якого було оглянуто речі вилучені з господарства ОСОБА_3, а саме: ліжко металеве, матрац полуторний ватяний, швейна машинка ручна, килим половий розрізаний на 4-ри частини, килим настінний, шістдесят алюмінієвих ложок, чотирнадцять алюмінієвих виделок, три алюмінієвих чайних ложки, миску емальовану із зображенням квітів, миску емальовану сірого кольору, картонну коробку.

( а.с. 79-89 )

- протоколом огляду місця події від 30.03.2012 року, відповідно до якого було оглянуто домогосподарство ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: Житомирська область, Олевський район, с. Перга , вул. Центральна , 21, звідки ОСОБА_3 вчинив крадіжку його майна.

( а.с. 39-43 )

- протоколом огляду місця події від 03.04.2012 року, відповідно до якого було оглянуто домогосподарство ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: Житомирська область, Олевський район, с.Перга, вул. Комсомольська, 14. У ході даного огляду у ОСОБА_3 було вилучено майно викрадене з будинку ОСОБА_1

( а.с. 15-21 )

- висновком товарознавчої експертизи від 14.04.2012 року, згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження майна , яке було викрадене з будинку ОСОБА_1 складає: ліжко металеве бувше у використанні вартістю 227 гривень; матрац полуторний ватяний, бувший у використанні вартістю 4 9 гривень; швейна машинка ручна бувша у використанні вартістю 425 гривень; килим половий бувший у використанні вартістю 145 гривень; килим настінний бувший у використанні вартістю 435 гривень; шістдесят алюмінієвих ложок бувших у використанні вартістю 0,83 гривень за одну на суму 49,8 гривень; чотирнадцять алюмінієвих виделок бувших у використанні, вартістю 0,72 гривні за одну на суму 10,08 гривень; три алюмінієвих чайних ложки бувших у використанні вартістю 0,61 гривня за одну на суму 1,83 гривень; миску емальовану із зображенням квітів бувшу у використанні вартістю 65 гривень; миска емальована сірого кольору бувша у використанні вартістю 5 9 гривень.

( а.с. 106-124 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього від 10.04.2012 року за участю підозрюваного ОСОБА_3, який на місці розповів та показав про всі обставини вчиненої ним крадіжки з будинку ОСОБА_1 який розташований за адресою: Житомирська область, Олевський район, с. Перга, вул. Центральна, 21 та ОСОБА_2 , який розташований за адресою: Житомирська область, Олевський район, с. Перга, вул. Центральна, 20 .

( а.с. 71-78 )

- протоколом огляду предметів від 12.04.2012 року, згідно якого було оглянуто речі вилучені з господарства ОСОБА_3, а саме: телевізор марки «LG »; мішок цукру вагою нетто 10 кілограм; каструлю емальовану ємкістю 4 0 літрів; один казан виготовлений з алюмінію об'ємом 10 літрів; казан виготовлений з алюмінію об'ємом 12 літрів; сорок дев'ять скляних чарок у картонній коробці, брухт металу (алюмінієвий посуд, алюмінієвий дріт).

( а.с. 79-89 )

- протоколом виїмки від 24.04.2012 року згідно якого за місцем проживання ОСОБА_3 у с.Перга, Олевського району, Житомирської області, по вул. Комсомольській, 14 було проведено виїмку саморобного візка, який ОСОБА_3 використовував під час вчинення крадіжки майна ОСОБА_2

( а.с. 132 )

- протоколом огляду предметів від 24.04.2012 року, саморобного візка , який використовувався ОСОБА_3 для перевозки викраденого майна у потерпілих .

( а.с. 133 )

- протоколом огляду місце події від 03.04.2012 року, згідно якого було оглянуто приміщення нежилого будинку ОСОБА_2, який розташований за адресою: Житомирська область, Олевський район, с. Перга , вул. Центральна, 20, звідки 30.03.2012 року ОСОБА_3 вчинив крадіжку його майна.

( а.с. 8-14 )

- протоколом огляду місця події від 03.04.2012 року, згідно якого було оглянуто домогосподарство ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: Житомирська область, Олевський район, с.Перга, вул. Комсомольська, 14. У ході даного огляду у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено майно викрадене з будинку ОСОБА_2

( а.с. 15-21 )

- висновком товарознавчої експертизи від 14.04.2012 року, згідно якого ринкова вартість наданого на дослідженнямайна, яке було викрадене з будинку ОСОБА_2 складає: телевізор марки »моделі 21FS2CG бувший у використанні вартістю 905 гривень; мішок цукру вагою нетто 10 кілограм вартістю 75 гривень; каструля емальована ємкістю 4 0 літрів, бувша у використанні вартістю 150 гривень; казан виготовлений з алюмінію, бувший у використанні об'ємом 10 літрів вартістю 110 гривень; казан виготовлений з алюмінію об'ємом 12 літрів, бувший у використанні, вартістю 121 гривня; миска виготовлена з алюмінію, бувша у використанні об'ємом 15 літрів вартістю 60 гривень; сорок дев'ять скляних чарок вартістю 1,4 гривні за одну на суму 68,6 гривень;

( а.с. 106-124 )

Довідкою Олевського кооперативного ринку про вартість викраденого майна станом на березень місяць 2012 року .

( а.с. 26,46-48 )

Суд , дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по даній справі в їх сукупності вважає , що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна / крадіжка / , вчинена повторно , поєднана з проникненням в приміщення .

Обставиною , яка помякшує покарання підсудного є щире каяття .

Обставин , які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено .

Враховуючи те , що підсудний вчинив тяжкий злочин , обставини вчинення злочину , особу винного , суд приходить до висновку , що підсудному слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Але враховуючи те , що підсудний вину визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому злочині , притягується до кримінальної відповідальності вперше , позитивно характеризується за місцем проживання , має на утриманні трьох малолітніх дітей , є особою , яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи , злочином не завдав тяжких наслідків , викрадене майно повернуте потерпілим , суд приходить до висновку , що підсудного слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням в порядку вимог ст.ст. 75,76 КК України , поклавши на нього певні обовязки .

Таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів .

Розглянувши цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до підсудного ОСОБА_3 суд приходить до висновку , що позов слід задовольнити частково так як вина ОСОБА_3 у вчиненні даного злочину доведена повністю .

Задовольняючи позов частково суд виходить з того , що потерпілий не надав суду доказів , що саме на суму в 10 тис. грн. останньому заподіяна моральна шкода .

На підставі наведеного та керуючись : ч.1 ст. 1167 ЦК України , ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і обрати йому покарання у виді 3 / трьох / років позбавлення волі .

Застосувати ст.ст.75,76 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 ( два ) роки і 6 ( шість ) місяців поклавши на останнього обовязки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання ; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію .

Запобіжний захід , до вступу вироку в законну силу , ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд .

Речові докази : майно вилучене у ОСОБА_3 повернути потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с. 92,93 ) , саморобний візок , який знаходиться у ОСОБА_3 ( а.с. 135 ) - знищити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області код 25574601 р/р 31258272211843 Банк одержувач УДК В Житомирській області МФО 811039 - 235 , 20 грн. судових витрат за проведення криміналістичної експертизи .

Позов потерпілого ОСОБА_1 , с. Перга Олевського району вул. Піскова , 22 , до підсудного ОСОБА_3 , с. Перга Олевського району вул. Комсомольська , 14 , про відшкодування моральної шкоди завданої злочином з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о .

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1 моральну шкоду завдану злочином в розмірі 1 ( одна ) тисяча гривень .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом 15 діб з моменту його оголошення .

Суддя:

ОСОБА_6