Рішення № 26890377, 26.06.2012, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-150/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд»м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2007 року між позивачем ОСОБА_1 спілкою «Аккорд»(далі по тексту КС «Аккорд») та відповідачем ОСОБА_2, було укладено кредитний договір про надання йому кредиту в сумі 4000.00 грн., з кінцевим терміном повернення до 27.02.2008 року. Кредит був отриманий повністю позичальником в день підписання договору.

Відповідач частково виконав умови договору, однак не виплатив позичальнику залишок суми кредиту внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту, що потягло за собою нарахування штрафних санкцій. А тому позивач просить суд стягнути з відповідача-боржника 3213.38 грн., заборгованості за кредитом, 439.48 грн., нараховані проценти за користування кредитом та 3213.38 грн., пені за порушення строків сплати кредиту, а всього на загальну суму 6866.24 грн., та 214.60 грн., понесених витрат при зверненні до суду.

Від представника КС «Аккорд», до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі доказів наданих до позовної заяви. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був неодноразово повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що стверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток. Причини поважності неприбуття відповідача до суду не відомі. Заяви щодо розгляду чи відкладення розгляду справи відповідачем не подано.

Так відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України слідує, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи зазначену норму Закону, а також те, що розгляд вказаної справи призначався неодноразово, а відповідач мав можливість прибути у судове засідання особисто та (або) уповноважити іншу особу (представника) прибути в судове засідання. У звязку з чим розгляд справи затягується відносно його розумності розгляду справи по суті, а тому суд з врахуванням наведеного визнає причину неявки до суду відповідача неповажною та проводить розгляд справи у відсутності відповідача і представника позивача за його заявою, на підставі тих письмових доказів, які знаходяться у справі.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 27.02.2007 року між позивачем КС «Аккорд»та відповідачем ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № 154 Жит, про надання йому споживчого кредиту в сумі 4000.00 грн. Кредит був отриманий повністю позичальником в день підписання договору.

Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязувався повертати кредит та відсотки у встановленому у договорі порядку до повного його виконання, відповідно до додатку № 1 рекомендованого графіку платежів, тобто до 27.02.2008 року (а.с.8), але покладені на боржника відповідно до умов договору обовязки виконав частково і в звязку з чим станом на 02.04.2012 року утворилась заборгованість по кредиту, відсоткам та неустойці на загальну суму 6866.24 грн.

Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами: так, відповідно до ст.526 ЦК України слідує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Із статті ст.530 ЦК України слідує, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ). Правовими наслідками невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов є покладення на сторону правових наслідків, передбачених ст.611 ЦК України, зокрема сплату неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Разом з тим в ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України з якої слідує, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Частиною 1 статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

В даному випадку відповідач отримавши кредит не виконав повністю свого зобовязання по його поверненню та оплаті за користування кредитом, чим порушує право позивача на повернення отриманої позики від боржника та отримання оплати за надані послуги, що повинно бути стягнуто в судовому порядку.

Виходячи з вище наведеного суд вважає, що відповідно до вимог ЦПК України на користь позивача повинно бути стягнуто з відповідача і 214.60 грн., судових витрат, витрачених позивачем при подачі позову до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,10,11,15,57,60,74-77,88,212-215,217 ЦПК України, ст.ст.267,509,526,530,610,611,631,1049,1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 спілки «Аккорд»м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, приватний підприємець на користь ОСОБА_1 спілки «Аккорд»м.Київ вул.В.Ярмоли, 38 корп. 75 А на рахунок № 26503052600260, МФО 320649, код ЄДРОПУ 22871103 у ПАТ КБ «ПриватБанк», кошти в сумі 3 213 (три тисячі двісті тринадцять) грн., 38 коп., заборгованості по кредиту, 439 (чотириста тридцять девять) грн., 48 коп., процентів за користування кредитом, 3 213 (три тисячі двісті тринадцять) грн., 38 коп., неустойки за порушення строків сплати кредиту та 214 (двісті чотирнадцять) грн.., 60 коп., судових витрат, понесених при зверненні до суду, а всього на загальну суму 7080 (сім тисяч вісімдесят) грн., 84 коп.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_3