Постанова № 26890269, 18.06.2012, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-209/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю прокурора Кочубей Н.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Камянка провулок Рокитнівський, 11, Олевського району, Житомирської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої вчителем молодших класів Лопатицької ОСОБА_4 ступенів, Олевського району Житомирської області, розлученої, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2010 року, в 19.00 годині, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні магазину Колосок № 10, розташованого по вул. Центральна, 127, в с. Камянка Олевського району Житомирської області, під час сварки із ОСОБА_2, який також перебував в стані алкогольного спяніння, на ґрунті особистих неприязних відносин виникла бійка, під час якої ОСОБА_3 клинком ножа з необережності спричинила ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої підреберної ділянки.

Своїми умисними діями, що виразилися у необережному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_3, вчинила злочин, передбачений ст.128 КК України.

Свою винну у вчиненому злочині ОСОБА_3, визнала повністю і підтвердила факт спричинення потерпілому необережного тілесного ушкодження, посилаючись на неправомірну поведінку потерпілого ОСОБА_2, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім того, факт спричинення тілесного ушкодження підсудною потерпілому за зазначених обставин підтверджений показаннями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також висновком судово-медичної експертизи №231 від 16.06.2011 року про те, що у ОСОБА_2 виявленні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої підреберної ділянки.

Злочин, який вчинила ОСОБА_3, за своєю кваліфікацією ст. 128 КК України (ст.12 КК України 2001р.) не є тяжким.

Під час судового розгляду справи підсудна та її захисник заявили клопотання про закриття кримінальної справи у звязку з амністією та звільнення підсудної від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. е Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує стосовно застосування до ОСОБА_3, Закону України Про амністію у 2011 році, та думку потерпілого який заперечує відносно заявленого клопотання і вважає що підсудна має понести покарання відповідно до вимог закону, приходить до висновку, що незалежно від думки потерпілого дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 5 КК України якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, помякшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Враховуючи положення ч.1 ст. 58 Конституції України та статті 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, суд, в даному випадку, застосовує положення пункту "а" частини 2 статті 8 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року (Закон N 3680-VI), оскільки відповідно до частини 4 статті 5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Порівняльний аналіз положень Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року та Закону України "Про застосування амністії в Україні" (у редакції Закону від 2 червня 2011 року) дає підстави для висновку, що положення Закону України "Про амністію у 2011 році") є більш сприятливими для осіб, котрі притягуються до кримінальної відповідальності за діяння, які вони вчинили до набрання чинності цим Законом включно.

Закон України "Про застосування амністії в Україні" (у редакції Закону від 2 червня 2011 року) не містить застережень про втрату чинності Законом України "Про амністію у 2011 році") із 1 січня 2012 року, а також Закон України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року не містить застережень про його незастосування у зв'язку із новою редакцією Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Відповідно до наведеного до підсудної слід застосувати Закон України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, оскільки вона вчинила злочин, який не є тяжким до ст.12 КК України, є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 ї категорії, стосовно застосування до неї Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року не заперечує, вчинила злочин до набрання зазначеним законом чинності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду, при цьому розяснити, що по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди він може звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази вирішити відповідно до ст.. 81 КПК України

Судові витрати задовольнити і стягнути їх з підсудної.

На підставі наведеного та керуючись п. ест.1, Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, ст. ст. 5, 44, 86 КК України ст. 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7 -задовольнити .

Звільнити ОСОБА_3 за ст.128 КК України від кримінальної відповідальності, відповідно до ст.1 п. е Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, та провадження по справі -закрити.

Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду, при цьому розяснити, що по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди він може звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі: кухонний ніж - знищити, кофту, сорочку, футболку, які зберігаються в камері схову речових доказів відділу СУ УМВС України в Житомирській області передати потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843, код ЄДРПО 25574601, МФО 811039 в ГУДКУ Житомирської області кошти в сумі 1069.32 грн., за проведення експертиз.

Обраний до ОСОБА_3, запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з місця проживання скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевский районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя:

ОСОБА_8