Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-154/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2012 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Стратовича О.В.
секретаря Корнєйчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, при цьому зазначила, що вони з 01.06.2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований Білокоровицькою сільською радою Олевського району Житомирської області за актовим записом № 11.
За час спільного проживання у сторін народилася дитина, яка на даний час є неповнолітньою, а саме: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою і фактично знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Позивачка позов підтримала з підстав, які в ньому зазначені, про що написала до суду заяву та просить суд розглядати справу у її відсутність.
Відповідач надав до суду письмову заяву в якій просить розглядати справу без його участі. Позов визнає.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторони з 01.06.2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований Білокоровицькою сільською радою Олевського району Житомирської області за актовим записом № 11.
Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася дитина, яка на даний час є неповнолітньою, а саме: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини.
Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина перебуває на матеріальному утриманні позивачки.
Дані правовідносини врегульовані ст. 180 Сімейного Кодексу України з якої слідує, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
В даному випадку суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від обовязку утримувати неповнолітню дитину, чим ставить позивачку у складне матеріальне становище, тому аліменти на утримання неповнолітньої дитини повинні бути стягнуті з відповідача в судовому порядку.
Відповідно до ст. 183 СК України суд, з урахуванням вимог цієї статті вважає, що слід стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача.
Відповідно до ст. 88 СК України підлягають до задоволення і стягнення судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 15, 57, 60, 212-215, 217 ЦПК України та ст. ст. 88, 180-183 СК України
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття дитини, тобто до 14.06.2020 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
Стягнення аліментів проводити з 04 квітня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 214,60 грн. на р\р 31215206700460, Код 37937308, Банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО банку 811039, Код класифікації доходів бюджету 220300001.
ОСОБА_4 звільнено від сплати судового збору, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 26890251, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 04.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-154/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: