Вирок № 26890210, 23.05.2012, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-42/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчук М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 12.08.2011 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2010 року в 22 години 10 хвилин ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом віджиму замка та зламу вхідних дверей, проникли до будинку № 48, розташованого по вул. Калініна в с.Варварівка Олевського району Житомирської області, належного ОСОБА_3, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: DVD-плеєр торговельної марки »вартістю 356.69 грн.; кухонний набір вартістю 141.40 грн.; дорожню сумку на коліщатах вартістю 180.50 грн.; праску торговельної марки »вартістю 121.69 грн., чим заподіяли ОСОБА_3, матеріальної шкоди на загальну суму 800.28 грн.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні винними себе у вчиненому злочині визнали повністю і надали аналогічні показання з яких слідує, що 21 квітня 2010 року в 22 години, знаходячись по місцю проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_2, ОСОБА_1 запропонував вчинити крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_3, на що ОСОБА_2 погодився. Цього ж дня, в 22 години 10 хвилин вони взявши з собою викрутку підійшли до будинку ОСОБА_3, розташованого по вул.Калініна, 48, в с.Варварівка, Олевського району, Житомирської області та переконавшись, що в будинку нікого не має, ОСОБА_2 викруткою шляхом віджиму замка та зламу вхідних дверей відкрив останні і вони проникли в середину будинку, належного ОСОБА_3, звідки таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_3, а саме: DVD-плеєр торговельної марки «LG», кухонний набір, дорожню сумку на коліщатах та праску торговельної марки t», після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли. У вчиненому щиро каються.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні надала наступні показання, з яких слідує, що 23.04.2010 року на її мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_4, яка повідомила ОСОБА_3 про те, що в її будинку пошкоджені вхідні двері та зник DVD-плеєр. Цього ж дня, вона прибувши до свого будинку, який розташований в с.Варварівка по вул.Калініна, 48 Олевського району та оглянувши будинок виявила, що вхідні двері до її будинку пошкоджено і з будинку зникло особисте майно, а саме: DVD-плеєр торговельної марки », кухонний набір, дорожня сумка на коліщатах та праска торговельної марки ». Про виявлене вона повідомила працівників Олевського РВ УМВС, де від останніх дізналася, що крадіжку її майна вчинили ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З протоколу огляду місця пригоди від 23.04.2010 року та фототаблицею до нього слідує, що місцем пригоди є приміщення житлового будинку, який розташований по вул.Калініна, 48 в с.Варварівка Олевського району Житомирської області, з якого підсудними було викрадене майно потерпілої./Т.1, а.с.12-14, 17-22/

З протоколу огляду місця пригоди від 23.04.2010 року слідує, що було проведено огляд житлового будинку за адресою: с.Корощино по вул.Пушкіна, 49 Олевського району Житомирської області, в ході якого було виявлено та вилучено праску торговельної марки », яка була викрадена підсудними з будинку потерпілої./Т.1, а.с.24-25/

З протоколу огляду місця пригоди від 23.04.2010 року та фототаблицею до нього слідує, що було проведено огляд житлового будинку за адресою: с. Корощино вул. Партизанська, 10, Олевського району, Житомирської області, в ході якого було вилучено DVD-плеєр, торговельної марки », який був викрадений у потерпілої./Т.1, а.с.28-31/

З протоколу огляду місця пригоди від 27.04.2010 року слідує, що в службовому кабінеті № 3 СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області за адресою: м.Олевськ вул.Зої Космодемянської, 2, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вилучено викрадені речі, які належать ОСОБА_3 та які було викрадено з її будинку, а саме: кухонний набір, дорожню сумку на коліщатах, а також вилучено знаряддя злочину - викрутку./Т.1, а.с.32-33/

З висновку експерта від 12.05.2010 року слідує, що вартість речей викрадених підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з будинку потерпілої ОСОБА_3 станом на 21.04.2010 року становить: DVD-плеєр торговельної марки »- 356.69 грн.; кухонний набір - 141.40 грн.; дорожня сумка на коліщатах - 180.50 грн.; праска торговельної марки »- 121.69 грн./Т.1, а.с.165-187/

З висновку експерта № 22 від 02.06.2010 року слідує, що на лицевій планці врізного замка, наданого на дослідження наявні динамічні сліди вдавленого металу, які придатні до ідентифікації. Динамічні сліди знаряддя зламу на поверхні лицевої планки врізного замка залишені викруткою вилученою 27.04.2010 року. Наданий на дослідження врізний замок справний і придатний для замикання./Т.1, а.с.196-201/

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 15.05.2010 року слідує, що підсудний ОСОБА_1 розказав та показав про обставини вчинення крадіжки майна потерпілої з її будинку разом з підсудним ОСОБА_2М./Т.1, а.с.152-157/

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 15.05.2010 року слідує, що підсудний ОСОБА_2 розказав та показав про обставини вчинення крадіжки майна потерпілої з її будинку спільно з ОСОБА_1./Т.1, а.с.158-163/

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кожним підсудним злочину, особу винних, обставини, що помякшують і обтяжують покарання підсудних.

Обставини, які помякшують покарання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Визначаючи міру і вид покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, думку потерпілої ОСОБА_3, яка вважає що йому слід обрати покарання не пов»язане з позбавленням, але крім того, підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисний тяжкий злочин з корисливих мотивів, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив аналогічний злочин до постановлення попереднього вироку Олевського районного суду Житомирської області від 12.08.2011 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яким він засуджений до трьох років позбавлення волі, по місцю проживання характеризується негативно, не працюючий, та приходить до висновку про обрання ОСОБА_1, покарання повязаного з позбавленням волі в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, тобто, приєднанням невідбутої міри покарання за попереднім вироком, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного.

Визначаючи міру і вид покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, але крім того раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, не працюючий, щиро розкаявся у вчиненому злочині про, що свідчить його повне визнання вини в судовому засіданні, хворіє на хронічну інфекційну хворобу легень (Т.2, а.с.61), думку потерпілої ОСОБА_3, щодо обрання підсудному міри покарання не пов»язаного з позбавленням волі, та, вважає, обрати йому покарання у виді позбавлення волі і застосувати ст.ст.75, 76 КК України та звільнити його від покарання з випробуванням , оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324, 330, 331 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати до покарання за даним вироком, покарання за попереднім вироком Олевського районного суду Житомирської області від 12.08.2011 року, яким ОСОБА_1, засуджено по ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі і остаточно обрати ОСОБА_1, міру покарання у виді трьох років і трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання та взяття під варту, тобто, з 05.06.2011 року.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік і шість місяців, поклавши на нього, передбачені ст.76 КК України, обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінальновиконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набранням вироком законної сили засудженому, ОСОБА_2, залишити попередній підписка про невиїзд.

Запобіжний захід до набранням вироком законної сили засудженому, ОСОБА_1, залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку по 384.90 грн. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843, код ЄДРПО 25574601, МФО 811039 в ГУДКУ Житомирської області за проведення експертиз.

Речові докази: DVD-плеєр торговельної марки », кухонний набір, дорожня сумка на коліщатах та праска торговельної марки arlet», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 та врізний замок, металеву пластину (планка, ключ до замка), врізний замок з дверними ручками, металеву пластину (планка), ключ до замка, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Олевського РВ УМВС - повернути потерпілій ОСОБА_3;

- відрізок частини дверей, з відрізком шкірозамінника, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Олевського РВ УМВС знищити;

- металеву викрутку, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Олевського районного суду Житомирської області знищити.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_1, з моменту отримання копії вироку.

Суддя: