Ухвала суду № 26888883, 15.08.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/2605/12

Провадження № 2/0603/1494/12

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.08.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Качур Н.Д., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В с т а н о в и в :

В квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ ПриватБанк звернулося до суду із зазначеним позовом, згідно якого просять суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.10.2006 року в розмірі 315 968 грн. 17 коп. звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачці.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилася, на адресу суду надіслала клопотання, згідно якого просить провадження у справі зупинити до вирішення по суті кримінальної справи № 1-21 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 28 ч.3, ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4 КК України ОСОБА_3 за ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.3, 190 ч.4 КК України та ОСОБА_4 за ст. ст. 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4 КК України, оскільки по даній справі вона визнана потерпілою , в звязку з отриманням нею кредиту в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк „ ПриватБанк.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського , кримінального чи адміністративного судочинства.

Здійснивши оцінку обґрунтованості заявленого клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства , суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання, оскільки вирок по зазначеній вище кримінальній справі впливатиме на оцінку доказів і на обставини, що мають значення для цивільної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Задовольнити клопотання відповідачки ОСОБА_1

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення зупинити до вирішення по суті кримінальної справи № 1-21 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 28 ч.3, ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4 КК України , ОСОБА_3 за ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.3, 190 ч.4 КК України та ОСОБА_4 за ст. ст. 28 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя