Рішення № 26886789, 17.10.2012, Микитівський районний суд м. Горлівки

Справа № 0534/6892/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді Родіної Н.В., при секретарі Кузяєвій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2028,95 гривень, 3% річних у сумі 67,05 гривень, суму інфляційних нарахувань в розмірі 06,41 гривень, посилаючись на те, що ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки від 22 листопада 2011 року був скасований судовий наказ від 04 жовтня 2011 року, виданий Микитівський районним судом м. Горлівки за заявою ЗАТ «Горлівськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1571,92 грн., 3% річних 18,47 грн., інфляційні нарахування 3,83 грн.

У звязку з чим відповідно до п.2 ч 8 ст.105-1 ЦПК України позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Протягом періоду часу з лютого 2010 року по травень 2012 року ПАТ «Горлівськтепломережа»надавало відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з теплопостачання квартири, розташованої за адресою: м. Горлівка, вул. Ртутна,21/52. Станом на 19.06.2012р. заборгованість відповідача за послуги з теплопостачання за вищевказаний вказаний період складає 2028,95 грн.

Згідно ч 2 ст.625 ЦК України ПАТ «Горлівськтепломережа»нарахувало відповідачу 3% річних у сумі 67,05 гривень та інфляційні нарахування в сумі 06,41 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про підтримання позовних вимог. Надала згоду на ухвалення заочного рішення та розгляду справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу за його відсутності, у заочному порядку.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав:

Ухвалою Микитівського районного суду м. Горлівки від 22 листопада 2011 року був скасований судовий наказ від 04 жовтня 2011 року, виданий Микитівський районним судом м.Горлівки за заявою ЗАТ «Горлівськтепломережа»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1571,92 грн., 3% річних 18,47 грн., інфляційні нарахування 3,83 грн.

Відповідно до п.2 ч 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Згідно довідки адресного бюро та довідки ТОВ «Центренергосервіс»за адресою : АДРЕСА_1, зареєстрований відповідач.

В порушення вимог ст.162 ЖК України та ст. 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги відповідач своєчасно не сплачує вартість послуг з теплопостачання та згідно довідки про розрахунок суми боргу, заборгованість відповідача перед ПАТ «Горлівськтепломережа»за період з лютого 2010 року по травень 2012 року складає 2028,95 гривень, яку згідно ст. 156 ЖК України необхідно стягнути з відповідача на користь ПАТ «Горлівськтепломережа».

Відповідно ч 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку з чим , відповідно до наданого позивачем розрахунку, з відповідача слід стягнути три проценти річних в сумі 67,05 гривень і суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 06,41 гривень.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 214,60 гривень.

Керуючись ст.ст.88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»(р\р № 26005414020000 в ПАО Профінбанк, м. Донецьк, МФО 334594, ОКПО 03337007) в рахунок заборгованості за послуги з теплопостачання за період з лютого 2010 року по травень 2012 року - 2028 (дві тисячі двадцять вісім) грн. 95 коп., 3% річних - 67 (шістдесят сім) грн. 05 коп., інфляційні нарахування - 06 (шість) грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: