Постанова № 26885028, 23.10.2012, Київський районний суд м. Донецька

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/0523/3580/2012

17 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі Хомутової Н.Г.,

з участю прокурора Данелян А.А.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина ОСОБА_3 Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: Німеччина, м. Ерндтбрук, вул. Ерленвег, 12,

про порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2012 року біля 12 год. 58 хв., ОСОБА_2, рухаючись з України до ОСОБА_3 Федерації, у якості пасажиру транспортного засобу «FIAT SCUDO», реєстраційний номер SI-TB 236, при проходженні зони митного контролю «Новоазовськ»Східної митниці подав письмову декларацію про відсутність в нього товарів, що підлягають декларуванню, але перемістив через митний кордон України не зазначені в письмовій декларації товари: 40 таблеток лікарського засобу «Tetrazepam»(тетразепам), що є психотропною речовиною, оборот якої обмежений, проте під час митного контролю зазначені товари в нього було виявлено та вилучено.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколі про порушення митних правил, (а.с.3, зв.), проте про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.526 МК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил, протокол опису вилучених предметів, письмові пояснення ОСОБА_2, згідно яких він підтвердив, що мав при собі під час проходження митного контролю зазначені таблетки, які він перемістив через митний кордон без заявлення митниці відомостей про наявні предмети, оскільки не знав порядку їх переміщення через митний кордон, висновок спеціаліста про наявність в 40 таблетках тетразепам, який відноситься до психотропних речовин, оборот яких обмежений, в кількості 3, 00 г., висновок експерта про неможливість визначення вартості лікарського засобу у звязку з тим, що він не зареєстрований в Україні, і не довіряти цим висновкам суд не має жодних підстав, враховуючи їх відповідність вимогам закону, статус експертної установи та кваліфікацію експертів, довідку-розрахунок Східної митниці про встановлення вартості вилучених лікарських засобів в розмірі 167 гривень 75 коп. (а.с. 30), суд вважає доказаною вину ОСОБА_2, у недекларуванні товарів, тобто у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягали обов'язковому декларуванню.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»від 15 лютого 1995 року, з наступними змінами та доповненнями, ввезення на територію України, вивезення з території України чи транзит через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я.

Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_2 зазначених таблеток, що містять тетразепам, який є психотропною речовиною, що вочевидь тягло необхідність оголошення відомостей про них митним органам, з врахуванням даних про особу ОСОБА_2 які виходячи з його віку, суспільного стану, рівня освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення психотропних речовин через митний кордон України та виконати зазначені правила, у суду не залишається сумнівів у наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з його віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, суд вважає доказаною її вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, дані про особу правопорушника, вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією товарів, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, на користь держави.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 0 гривень 09 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 167 (сто шістдесят сім) гривень 75 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач ГУДКСУ у Донецькій області, з конфіскацією на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари 40 таблеток лікарського засобу «Tetrazepam»(тетразепам), що є психотропною речовиною, оборот якої обмежений, які зберігаються у Східній митниці.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначених предметів відповідно до ст.541 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Східної митниці витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 0 гривень 9 коп.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: