Рішення № 26884547, 10.10.2012, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2/0516/503/2012

Категорія 32

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 р.Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківського МВ УМВС Донецької області про компенсацію моральної та матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1В 11 травня 2012 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовом до Дружківського МВ УМВС Донецької області про компенсацію моральної та матеріальної шкоди , посилаючись на те, що 28 липня 2011 року його було затримано за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст.199 ч.2 КК України та обрано запобіжний захід "взяття під варту". При проведенні слідчих дій слідчим СВ Дружківського МВ ГУМВС України були вилучені матеріальні цінності, а саме: мобільні телефони, ноутбуки, комп'ютерні диски, системний блок для ПК, які належать йому та його родині. Позивач просить повернути йому та його родині вилучені речі та відшкодувати матеріальну та моральну шкоду заподіяну незаконними діями відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 зявився, підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та пояснив суду, що 28 липня 2011 року у його житло вторглися співпрацівники СПСБ та СП "Беркут". Затримання відбувалось із застосуванням насилля. У дворі його будинку було виламано калитку, до нього було застосовано фізична сила. У житлі було проведено обшук. У результаті обшуку були вилучені наступні речі: мобільні телефони, комп'ютерна техніка. Йому було відмовлено у присутності при проведенні обшуку, тому про вилучені речі він дізнався із матеріалів кримінальної справи. Під час обшуку йому стало погано, та співробітники викликали швидку допомогу. Погано йому стало від того, що затримання проводили коли на дворі була спека, та його тримали у душному автомобілі. Весь цей час його тримали у наручниках. При проведенні обшуку було порушено його права, до нього було застосовано фізичну силу. При обшуку у нього було вилучено ноутбук "Aser 5315", який належить йому та ноутбук "Aser 5720", який належить його дружині ОСОБА_3,системний блок ПК "Delux", сканер і принтер, які належить його батькам, а також мобільний телефон "Nokia E 51" та "Nokia 2323" с сим-картами.

Позивач просить суд повернути йому та його родині незаконно вилучені речі, а також відшкодувати йому матеріальну шкоду у розмірі 50000 гривень та моральну шкоду у розмірі 50000 гривень.

Відповідач представник Дружківського МВ УМВС Донецької області зявився у судове засідання, пояснив, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 знаходиться на розгляді у Дружківському міському суді Донецької області. Речі, які були вилучені при проведені обшуку при провадженні досудового слідства, залучені до кримінальної справи в якості речових доказів, а ті що не були залучені вже повернуті належним власникам, про що в матеріалах справи є розписки. Згідно заяв ОСОБА_1 про застосування до нього заходів фізичного насилля, були проведенні перевірки та ці факти не підтвердились. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України, згідно якої в повному обсязі відшкодовується майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи.

У судовому засіданні було встановлено, що відносно позивача ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу по обвинуваченню в скоєнні злочинів. При провадження досудового слідства було винесено постанову про обшук за місцем мешкання позивача, тобто по вул.Целіноградська, 66 у м.Костянтинівка. При проведенні обшуку 28.07.2011 року були вилучені наступні речі: земний накопичувач інформації "Apacer", системний блок ПК "Delux", мобільний телефон "Nokia E 51" с сим-картою , мобільний телефон "Nokia 2323" с сим-картою, дані речі є речовими доказами по кримінальній справі та долучені до матеріалів справи, також за даною адресою були вилучені мобільні телефони "Samsung S5230W" imal 358681034203146 с сим-картою оператора "МТС", мобільний телефон "Samsung" imal 355324010775844 із сім-картою оператора "МТС",які не були визнані речовими доказами та були повернуті ОСОБА_4, про що в матеріалах кримінальної справи є розписка від 01.08.2011 року (т.1 а.с.200). При проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1 були вилучені наступні речі:сканер "hp Hewlett-Packard scanget 2400" серійний номер CN6RS129C , принтер "EPSON Stylus color 600" модель 3954А, серійний номер AALL 7050251, зовнішній накопичувач НЖ МД "Philips", ноутбук "Aser 5315", ноутбук "Aser 5720", які - є речовими доказами по кримінальній справі (т.1 а.с. 186,а.с. 264 т.2 а.с. 20 кримінальна справа №1/516/38/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 )

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду містяться у ст. 1167 ЦК України, ч. 1 якої передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» ( з усіма змінами та доповненнями) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушені права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у звязку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушені нормальних життєвих звязків, через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Позивач пояснюючі, обставини заподіяння йому моральної шкоди, посилається на той факт, що відносно нього незаконно було порушено кримінальну справу, до нього були застосовані заходи фізичного насилля, незаконно були вилучені речі, які належать йому та його родині.

Але у судовому засіданні позивач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що відносно нього було застосовано фізичну силу, та йому було заподіяно моральну шкоду, а також не надав доказів у підтвердження розмірі моральної шкоди.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння без відповідної правової підстави.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні було встановлено, що у позивача були вилучені його речі при проведенні обшуку на підставі постанови суду про проведення обшуку, що вилучені речі є речовими доказами по кримінальній справі. Відносно речей, які належать родині позивача, він не має законних підстав заявляти позовні вимоги про їх повернення, оскільки не є власником.

Таким чином, позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження своїх позовних вимог, а саме, про заподіяння йому матеріальної та моральної шкоди, про їх розмір, та про неправомірність вилучення та утримання його речей та його родини правоохоронними органами.

При зазначених обставинах у суду не має підстав вважати рішення слідчих органів, їх службових осіб незаконними, а також такими, що завдали позивачу матеріальної та моральної шкоди.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не довів вину відповідача у заподіянні йому матеріальної та моральної шкоди, у незаконному утриманні його майна, у задоволенні його вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, поверненні майна слід відмовити.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд присуджує судові витрати той стороні на користь якої ухвалено рішення, оскільки позивачу у задоволенні позовних вимог відмовлено, то судові витрати на його користь не можуть бути стягнуті.

На підставі ст. 10,11,58,59,60,88,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), ст. 388,387,1166,1167,1176 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування немайнової (моральної) шкоди" ( з усіма доповненнями та змінами), суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено повністю до Дружківського МВ УМВС Донецької області про компенсацію моральної та матеріальної шкоди

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяті днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар