Рішення № 26884152, 24.09.2012, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2/0510/471/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго «до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту та невраховану електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 16 058,52 грн., а також а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень, вказуючи на те, що відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. 07.11.2006 року та 11.10.2010 року при перевірках представниками «Донецькобленерго»було виявлено порушення відповідно до ст.ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику»та пп. 42,48 ПКЕЕН. Споживачу було визначено обсяг та вартість спожитої, а також неврахованої електричної енергії ,внаслідок порушення на загальну суму 16 058,52 грн.Боржником заборгованість як за спожиту так і борг за невраховану електричну енергію за актами не сплачено.В судовому засідання представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі і послалася на ті ж підстави, які були викладені у позовній заяві.Представник відповідача,ОСОБА_2 в судовому засідання з позовом погодився частково, з урахуванням застосування строку позовної давності ,яка складає три роки.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,відповідача, вивчив матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні до них правовідносини:

- ОСОБА_1 є квартиронаймачем буд.8а, кв-ри 23 по вул. Г.Даниловапв м. Макіївка, де постійно проживає (а. с. ) ;

- відповідно до розрахунку (а. с. ) сума заборгованості складає в сумі 16 058,52 гривень.Так, ч. 4 ст. 26 ЗУ « Про електроенергетику»передбачено,що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією,затверджених Кабінетом Міністрів України. Статтею 27 Закону встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику,визначено,що правопорушенням в електроенергетиці,зокрема,є : крадіжка електричної енергії,самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку,порушення правил користування енергією.Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ПКМУ від 26.07.1999 р.№ 1357, встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за : порушення правил користування електричною енергією,самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.Відповідно до ст. ст. 26,27 ЗК «Про енергетику»та п. п. 42,48 ПКЕЕН за актом від 07.11.2006 року встановлено: прилад обліку електроенергіївідсутній,за актом від 11.10.2010 року встановлено: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі,що не є власністю споживача.Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням строку позовної давності згідно ст. 257 ЦК України і підлягає стягненню з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 39,85 грн. та борг за невраховану електричну енергію за актом від 11.10.2010 року року з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох проценти річних від простроченої суми, а всього 2 791,74 гривень. Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж слід стягнути 15 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а також судові витрати в розмірі 25,50 грн.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215,218 ЦПК України, на підставі 26,27 ЗУ «Про електроенергетику «, ст.. 8,543 ЦК України, ст. 64 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЄК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та невраховану електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних задовольнити частково.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу Макіївський обєднаний район електричних мереж»заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 39,85 грн. на р\р 260363011372 ДОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 335106, код ЄДРПОУ 35151993, заборгованість за невраховану електричну енергію, за актом від 11.10.2010року в сумі 2675,94 гривні на р/р 260363011372 ДОУ ВАТ «Ощадбанк»,МФО 335106 ,код ЕДРПОУ 35151993 , суму індексу інфляції в сумі 88,31 гривень на р/р 26000141018400 АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005,код ЕДРПОУ 35151993 суму трьох відсотків річних в сумі 27,49 гривень,на р/р 26000141018400 АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005,код ЕДРПОУ 35151993.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу Макіївський обєднаний район електричних мереж»р/р 26000141018400 АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005 ЕДРПОУ 35151993 - 15 грн. (пятнадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи .Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 25,50 грн.(двадцять пять гривень 50 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя