Рішення № 26884001, 15.10.2012, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2/0510/1166/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Мирошниченко О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП Макіївтепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,

встановив:

06.03.2012 р.позивач - КП « Макіївтепламережа »звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.В обгрунтування позову посилається на ті обставини:

Так, відповідачі по справі є власниками квартири № 66, буд.11, м-на «Зелений» м. Макіївка,які зареєстровані за вказаною адресою, користується тепловою енергією, але сплату за спожиту теплову енергію не здійснюють. Проте відповідачі своєчасно оплату за відпущену теплову енергію не проводять і в даний час добровільно дану заборгованість не погашають у звязку з чим виникла заборгованість . В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, посилаючись на ті ж підстави.Тому і просить суд стягнути солідарно з відповідачів по справі виниклу заборгованість за період з 01.11.2004 року по 01.08.2011 року в сумі 5832,92 грн. та задовольнити позов. Відповідач,ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково з урахуванням застосування строку позовної давності , яка складає три роки. Також послався на те, що між відповідачами і позивачем відсутній письмовий договір щодо надання таких послуг, який би поклав на сторони взаємні права та обовязки . Із-за відсутності тепла він письмово звернувся с заявою про відключення від центрального опалення,однак під час розгляду справи в судовому засіданні йому стало звісно про відмову в задоволенні його заяви. Відповідач ,ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи .Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчив матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини: Так,ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири на підставі свідоцтва на житло на праві спільної часткової власності квартири по ? частки кожному, розташованої у будинку 11,м-на «Зелений»в м. Макіївка-56.

Розрахунковий рахунок - № 12/1033 відкрито на ОСОБА_1 (а.с), Відповідно до розрахунку, викладеного на підставі діючих тарифів заборгованість за послуги теплопостачання складає за період з 01.11.2004 р. по 01.08.2011 р. складає в сумі 5832,92 грн.(а. с ).

Зазначені фактичні обставини свідчать про наявність правовідносин між споживачем та виробником послуг теплопостачання.

Тому, при вирішенні справи слід керуватися нормами матеріального права, які містяться у загальних правилах гл.47, 48 розділу 1 книги 5 Цивільного Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року № 1875-4, постанові Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45, власник та наймач (орендатор) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.Відповідно до ст.. 20, 32 ЗК «Про житлово-комунальні послуги «від 24.06.2004 року № 1875-ІV споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки,встановлені договором або законом.Відповідно до абз.1 п.18 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, що настає за розрахунковим.Відповідно до ст..625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.Судом встановлено, що КП «Макіївтепломережа»займається обслуговуванням зовнішніх теплових мереж. З пояснень представника позивача вбачається, що КП «Макіївтепломережа»тепло виробляла, доводила до зовнішнього зрізу будинку № 11 м-на «Зелений»м. Макіївки , де мешкають відповідачі.Доводи відповідача ОСОБА_1 про відсутність між ним та позивачем письмового договору про надання послуг з теплопостачання,не спростовують висновків суду.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб,що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій,що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки .Фактично між сторонами існували і існують правовідносини по наданню послуг і користування такими послугами,які витікають із зазначених вище нормативно-правових актів. Позивач виконував свій обовязок по наданню таких послуг.При цьому ці витрати вони ,як співвласники житла,які мають у спільній частковій власності по ? частини квартири,мають нести солідарну відповідальність,виходячи з умов договору найму житлового приміщення за яким відкрито один розрахунковий рахунок.Мешкаючи в багатоквартирному будинку , який має централізоване опалення , та фактично користуючись цими послугами на протязі відповідного тривалого проміжку часу,відповідач своїми діями підтвердив наявність між ним та позивачем фактичних договірних правовідносин,внаслідок яких у відповідачів виникли обвязки по сплаті фактично отриманих послуг.Ст. 19,21,26 ЗК «Про житлово-комунальні послуги»дійсно передбачено укладання між споживачем та виконавцем письмового договору на надання житлово-комунальних послуг на основі типового договору.Про те відповідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, як встановлена законом, не має наслідком його недійсність ,крім випадків,встановлених законом.Ні ЦК України ,ні ЖК України,ні ЗК «Про житлово-комунальні послуги»,ні «Правилами надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення»випадки , в яких недодержання сторонами письмової форми правочину про надання житлово-комунальних послуг,має наслідком його недійсність ,не передбачені, а тому відсутність письмового договору між КП «Макіївтепломережа»та відповідачем не свідчить про відсутність між ними договірних правовідносин щодо надання послуг з теплопостачання.Доводи відповідача,ОСОБА_1 про те,що позивачем не визначена реальна сума боргу, а також той факт, що КП «Макіївтепломережа»обманює споживачів про завишення плати за послуги є неспроможними,так як відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх заперечень ,суд вважає,що ці доводи ,на які посилаються відповідач письмово в своєму запереченні є недоведеними і ці обставини не можуть вплинути на обовязок по сплаті за відпущену теплову енергію.Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням строку позовної давності згідно ст. 257 ЦК України і підлягає стягненню солідарно з відповідачів заборгованість за користування послугами теплопостачання в сумі 2965,49 гривень за період з 01.08.2008 року по 01 .08.2011року.

Згідно з ч.1,3ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві-пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.Якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.Тому з відповідачів на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа»слід стягнути в рівних частках з кожного судовий збір у сумі 107,30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215,218 ЦПК України, па підставі ст.ст.218,625 ЦК України, ч. 4 ст. 18 Закону України «Про житлово комунальні послуги»від 24 . 06. 2004 р. №1875- 4,абз.1 п. 18 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання

холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»від 21 липня 2005 р. № 630, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства Макіївтепломережа до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Васильовивача про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання , задовольнити частково.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Васильовивача на користь КП «Макіївтепламережа»на р\р №26005011453801, ПАО Альфа-банк м. Київ, МФО-300346, ОКПО 31534547 - заборгованість за спожиті послуги теплопостачання у сумі 2965,49 грн. ( дві тисячі девятсот шістдесят пять гривень 49 копійок). Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Васильовивача на користь КП Макіївтепламережа судовий збір на р\р №26005011453801, ПАО Альфа-банк м. Київ, МФО-300346, ОКПО 31534547 у розмірі 107,30 (сто сім гривень 30 копійок) з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя