Ухвала суду № 26880505, 20.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"20" квітня 2012 р.справа № 2а-0870/12008/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2012р. у справі № 2а-0870/12008/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

14 лютого 2012 р. Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 2а-0870/12008/11, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області задоволено частково. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення від 06.12.2011 р. № 0009591701 в частині нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 33 445 грн. 18 коп., а саме - основного платежу на суму 33 444,18 грн. та штрафні санкції на суму 1 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. (суддя -Конишева О.В.) (а.с.185-186)

Позивач -Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2012 р. по справі №2а-0870/12008/11 і винести нове рішення, яким: скасувати податкове повідомлення-рішення від 06 грудня 2011 року №0009591701, винесене ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області, про визначення ФО-П ОСОБА_1 код НОМЕР_2 податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 274830,25 грн., як таке, що є протиправним.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2012 р. по справі №2а-0870/12008/11, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Позивач звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 06 грудня 2011 року №0009591701, винесене ДПІ у Оріхівському районі Запорізької області, про визначення ФО-П ОСОБА_1 код НОМЕР_2 податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 274830,25 грн., як таке, що є протиправним.

Суд апеляційної інстанції вважає, що при визначенні характеру адміністративного позову необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. Дана правова позиція узгоджується з Листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. №165/11/13-12.

З огляду на те, що предметом позову є вимоги щодо протиправності податкового повідомлення-рішення, вважаю, що оскільки реалізація такого рішення суб'єкта владних повноважень може призвести до зміни майнового стану позивача, заявлений адміністративний позов у справі № 2а-0870/12008/11є позовом майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом 15 грудня 2011 року, що підтверджується відміткою суду першої інстанції. (а.с.3)

Відповідно до ст.22 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»мінімальна заробітна плата на 01 січня 2011 року становила 941 грн.

З огляду на зазначені норми, враховуючи, що 1 відсоток заявлених позивачем вимог складає 2748 грн. 30 коп., що є більшим ніж розмір двох мінімальних заробітних плат, суд апеляційної інстанції розраховує судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати за 2011 рік.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 941 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 16,10 грн. Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 924,90 грн.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2012р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 30.05.2012р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в розмірі -924,90 грн.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2012р. у справі № 2а-0870/12008/11 - залишити без руху.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у строк до 30.05.2012р. усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі -924 грн. 90 коп. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник