Рішення № 2687797, 18.12.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.08 Справа № 6/223

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “Гормаш”, м. Донецьк

до Державного підприємства “Свердловантрацит”, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 184 207 грн. 43 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Онікієнко Є.А., дов. № 1/08-ЮВ-1к від 03.01.08;

від відповідача –Бєляєва Н.П., дов. № 14-51д від 15.01.08;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 184 207 грн. 43 коп., у тому числі боргу сумі 175 510 грн. 00 коп. та пеня у сумі 8 697 грн. 43 коп.

Відповідачем до суду надано зустрічний розрахунок пені № 115 від 17.12.08, за яким останній зазначає, що сума пені складає 72 грн. 48 коп., між тим проти позовних вимог не заперечує.

Судом розглянуто розрахунок пені відповідача, та виявлено, що контррозрахунок пені відповідачем складений невірно та протирічить п.5.4. договору, у зв’язку з чим, доводи відповідача по нарахуванню пені необґрунтовані та до уваги не приймаються.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Відкритим акціонерним товариством “Рутченківський завод “Гормаш” /позивач/ та Державного підприємства “Свердловантрацит” /відповідач/ 09.01.2008 був укладений договір № 25/8-08, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання виконати ремонт обладнання вказаного у договорі, а відповідач прийняти відремонтоване обладнання та оплатити його.

Відповідно до п. 2.1.1 договору позивачем його зобов’язання були виконані у договірний строк., що підтверджується відповідною первинною документацією та підписаним сторонами актом № 12-06/2008-с9 від 12.06.08 на суму 390 510 грн. 00 коп. та накладної до нього.

Пунктами 4.1. договору передбачено, що розрахунок здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 30-ти календарних днів з моменту підписання акту виконання робіт та представлення рахунку.

На виконання умов договору позивачем були надані відповідні послуги відповідачу на загальну суму 390 510 грн. 00 коп., що підтверджується виставленими для оплати платіжними вимогами –дорученнями від 21.07.08 № 10409 та № 10410, від 31.07.08 № 11157, від 29.08.08 № 15127 та № 15128.

З метою отримання вказаних коштів з відповідача, позивачем було направлено відповідачу претензію № 1271 від 25.09.08, за якою позивач просив сплатити вказану суму боргу, яку останній не оплатив та не оспорив.

Відповідачем зазначена сума була сплачена частково, а саме, у сумі 215 000 грн. 00 коп., у зв’язку з чим сума основного боргу складає 175 510 грн. 00 коп.

Крім того, п.5.4. договору передбачена відповідальність за порушення строків оплати у вигляді пені, загальна сума якої складає 8 697 грн. 43 коп.

У зв’язку з тим, що відповідачем сума боргу не була сплачена повністю у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовом, за яким просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 175 510 грн. 00 коп. та пеню у сумі 8 697 грн. 43 коп.

Оцінивши матеріали справи та доводи позивача у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення з огляду на наступне:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на виконання вимог п. 2.1.1 договору його зобов’язання були виконані у договірний строк., що підтверджується відповідною первинною документацією та підписаним сторонами актом № 12-06/2008-с9 від 12.06.08 на суму 390 510 грн. 00 коп. та накладної до нього, відповідачем надані послуги оплачені частково, у зв’язку з чим за останнім залишилась заборгованість у сумі 175 510 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 175 510 грн. 00 коп. є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та не оспорені відповідачем, у зв’язку з чим позов в цій частині слід задовольнити.

Пунктом 5.4. договору передбачена відповідальність за порушення строків оплати у вигляді пені, загальна сума якої складає 8 697 грн. 43 коп.

Вказані вимоги також є обґрунтованими та не суперечать умовам договору та діючого законодавства, у зв’язку з чим позовні вимоги у цій частині також задовольняються.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства “Свердловантрацит”, м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса, 1, код 32355669 на користь Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “Гормаш”, м. Донецьк, вул. Петровського, 74, код 00176383, борг у сумі 175 510 грн. 00 коп., пеню у сумі 8 697 грн. 43 коп., витрати по держмиту у сумі 1 842 грн. 07 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання - 23.12.2008.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Шкуть