Ухвала суду № 26877485, 03.07.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/4300/12

Провадження №2/408/1743/12

У Х В А Л А

"03" липня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

Від позивачки ОСОБА_2 14.06.2012 р. до суду надійшла позовна заява, яка була залишена без руху ухвалою суду від 15.06.2012 року, та в якій вона просить стягнути з відповідача на її користь: ?? частину грошових коштів, сплачених нею за кредитним договором № 11063167000 від 24.10.2006 року, а саме у розмірі 76589,70 грн., що еквівалентно 9585,70 доларів США; ? частину грошових коштів сплачених нею на страхування майна за кредитним договором № 11063167000 від 24.10.2006 року, а саме у розмірі 357,6 грн.; розділити між відповідачем та нею невиконанні зобовязання за кредитним договором № 11063167000 від 24.10.2006 року у сумі 8774,60 доларів США, залишивши за кожним окремо обовязок сплатити ? частину від суми боргу, а саме 4387,30 доларів США; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення доказів, а саме, витребування документів: копії договору про надання споживчого кредиту № 11063167000 від 24.10.2006 р. з додатками та додатковими угодами, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк»; копій договорів, які укладалися в рахунок забезпечення виконання зобовязань за споживчим кредитом № 11063167000 від 24.10.2006 р.; графіку нарахувань та платежів по споживчому кредиту № 11063167000 від 24.10.2006 р.; довідки про розмір суми, яка була виплачена на погашення споживчого кредиту № 11063167000 від 24.10.2006 р. за період з червня 2007 року по червень 2012 року; довідки про розмір суми невиконаного зобовязання за кредитним договором № 11063167000 від 24.10.2006 року.

Для отримання вищевказаних документів, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 був здійснений запит до ПАТ «УкрСиббанк», на який не отримано відповіді, внаслідок чого у заявниці відсутня можливість самостійно отримати запитувані документи без рішення суду про їх витребування.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи дослідження доказів, які просить витребувати заявниця, є доцільним.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» надати на адресу суду:

- належним чином завірену копію договору про надання споживчого кредиту № 11063167000 від 24.10.2006 р. з додатками та додатковими угодами, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк»;

- належним чином завірені копії договорів, які укладалися в рахунок забезпечення виконання зобовязань за споживчим кредитом № 11063167000 від 24.10.2006 р.;

- графік нарахувань та платежів по споживчому кредиту № 11063167000 від 24.10.2006 р.;

- довідку про розмір суми, яка була виплачена на погашення споживчого кредиту № 11063167000 від 24.10.2006 р. за період з червня 2007 року по червень 2012 року;

- довідку про розмір суми невиконаного зобовязання за кредитним договором № 11063167000 від 24.10.2006 року.

Особам, відповідальним за виконання ухвали суду щодо подання доказів направити запитані документи до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. № 101, до 20.08.2012 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1