Рішення № 26875498, 24.06.2011, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 2-223/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2011 р. Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ритова В.І.

при секретарі- Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство (надалі ПАТ) «Ерсте Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20 січня 2008 року між позивачем (на той час Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк») і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/2636/9/09615, відповідно до п.1.1. договору Позивач надав кредит в розмірі 60000 доларів США зі строком користування до 29.01.2015 року із сплатою відсотків у розмірі 13,5 річних.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 4 від 30.01.2008 року.

Відповідно до п. 5.2 Кредитного договору відповідач зобовязувався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення кредитів та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів згідно з Графіком платежів, що є додатком до кредитного договору.

Відповідач належним чином не виконував умови договору і станом на 24.01.2011 року виникла заборгованість в сумі 72 919, 22 доларів США 22 центи, що станом на 10.02.2011 року згідно офіційного курсу НБУ є еквівалентом 579 197, 36 грн., що підтверджується розрахунком.

Банк просить стягнути з ОСОБА_1 вказану суму боргу та судові витрати: судовий збір 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, просила призначити судову бухгалтерську експертизу для встановлення суми заборгованості, не погоджується із сумою боргу, пояснила, що гроші в доларах отримувала і має заборгованість, але не в тій сумі, яку просить банк.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Дійсно 30.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/2636/9/09615, на умовах якого відповідачка отримала кредит в сумі 60000 (шістдесят тисяч) доларів США. Внаслідок неналежного виконання обовязків по сплаті кредиту виросла заборгованість в сумі 72 919, 22 доларів США, що станом на 10.02.2011 року згідно офіційного курсу НБУ є еквівалентом 579 197, 36 грн. Представник позивача довів це доказами, які є в матеріалах справи.

Таким чином, встановлено, що у сторін виникли договірні правовідносини.

Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні відповідачка поясняла, що вона не погоджується з сумою заборгованості і просила призначити судову бухгалтерську експертизу. В той же час пояснила, що гроші отримувала і має заборгованість по кредиту.

Позивач, на думку суду, доказав суму заборгованості розрахунком (а. с. 18) та платіжним календарем (а. с. 22), а тому суд не приймає доводи відповідачки про те, що сума заборгованості розрахована неправильно і вважає, що підстав для призначення експертизи немає. Суд вважає, що відповідачка намагається затягнути розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.611, 626-631, 714 ЦК України, ст.ст. 212-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (51000, Дніпропетровська обл., вул.. Ленінградська, буд.. 2. кв. 12, ін.ін. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(03056, м. Київ, вул. Польова, 24 (літера Д), код ЄДРПОУ 34001693, Кореспондентський рахунок 32003142901 в АКБ „в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО321009) прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 579 197 (пятсот сімдесят девять тисяч сто девяносто сім) грн. 36 коп., судові витрати: 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 581 017 (пятсот вісімдесят одна тисяча сімнадцять) грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з подачею апеляції через районний суд.

Головуючий: В.І. РИТОВ