Рішення № 26872319, 19.10.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/4044/12

Провадження № 2/437/1164/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.10.2012

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням ОСОБА_2 користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_1А.ю був укладений договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 20 липня 2005 року, на підставі якого відповідач споживав електричну енергію за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Веселе, вул.Польова,45. При контрольному відвідуванні відповідача за вказаною адресою, контролерами Синельниківського РЕМ 14 березня 2012 року було виявлено порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, що виразилося в самовільному підключенні електроустановок споживача до електромережі після відключення поза приладом обліку, на підставі чого був складений акт-протокол та нарахований збиток на суму 10858,78 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказаний розмір збитків та судові витрати по справі в розмірі 214,60 грн.

Представник позивача до початку судового розгляду справи надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду обставинам, хоча належним чином викликалася до суду та отримав судову повістку12 жовтня 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Факт перебування відповідача у договірних правовідносинах з позивачем підтверджується копією договіру про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 20 липня 2005 року.

Факт порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією дл наслення підтверджується копією Акту про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, згідно якого 14 березня 2012 року контролерами Синельниківського РЕМ було виявлено порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, що виразилося в виразилося в самовільному підключенні електроустановок споживача до електромережі після відключення поза приладом обліку.

Під час складання Акту відповідач був присутній, Акт підписав, жодних заперечень проти дій працівників Синельниківського РЕМ під час складання Акту не надав.

Згідно протоколу засідання комісії Синельниківського РЕМ по розгляду вищезазначеного Акту, розмір завданих позивачу збитків внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення складає 10858,78 грн.

Розрахунком заборгованості по Акту також визначена сума завданих позивачу збитків внаслідок винних дій відповідача, яка складає 10858,78 грн.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Понесені позивачем судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.1212 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 212, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», р/р: 26034300123091 АТ «Ощадбанк», МФО: 305482, ЗКПО: 34367477, збитки, завдані порушенням ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення в розмірі 10858 (десять тисяч вісімсот пятдесят вісім) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», р/р: 26007060285861, МФО: 305299, ОКПО: 34367477 у Синельниківському відділенні ДФ АТ «Приватбанк», судові витрати по справі в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти дніав з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

ОСОБА_3