Рішення № 2686962, 19.12.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.08 Справа № 11/238

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2 Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Антрацит Луганської області

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" в особі експлуатаційного району м. Петровське, м. Петровське Луганської області

про стягнення 2341 грн. 81 коп.

суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача –Єфімова О.В., юрисконсульт, довіреність №323 від 12.09.08;

від відповідача - не прибув.

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані згідно з договором № 3202004 від 01.02.2007 послуги електрозв'язку в сумі 2341 грн. 81 коп., у тому числі основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2289 грн. 20 коп. та 3% річних у сумі 52 грн. 61 коп.

Позивач заявою від 05.11.2008р. № 1439/10 уточнив позовні вимоги та просить стягнути заборгованість за послуги електрозв'язку, а саме: суми основного боргу –1 910 грн. 85 коп., 3% річних –52 грн. 61 коп., інфляційні –378 грн. 35 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовну вимогу підтримав у повному обсязі.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Ухвали суду надсилалися сторонам рекомендованою поштою.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані суд встановив наступне.

Між сторонами укладено договір від 01.02.2007р. № 3202004 про надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до п.п. 4.2., 4.3., 4.6., даного договору відповідач зобов’язаний сплачувати послуги зв’язку щомісячно до 20-го числа поточного місяця.

Відповідач відповідно до умов договору не оплатив послуги зв’язку, внаслідок чого за період з листопада 2007 р. по вересень 2008 р. виникла заборгованість у сумі 1 910 грн. 85 коп.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно п.5 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів сплати послуг не надав.

Таким чином позовна вимога про стягнення боргу підлягає задоволенню повністю у сумі 1 910 грн. 85 коп.

Обґрунтований розмір боргу з урахуванням щомісячного індексу інфляції за період з січня 2008 р. по серпень 2008 р. складає 2 140 грн. 05 коп., з яких безпосередньо розмір інфляційних втрат становить 229 грн. 20 коп.

У задоволенні решти вимог по стягненню інфляційних нарахувань слід відмовити за необґрунтованістю.

Вимоги по стягненню 3 % річних у сумі 52 грн. 61 коп. підлягають задоволенню частково.

Відповідно до положень ст.ст. 693, 531 ЦК України прострочення відповідача виникло з 21.12.07. Днем закінчення періоду прострочення є 10.10.08, який визначено позивачем в розрахунку наведеному в поясненні від 13.11.2008 р.

Так, обґрунтованим розміром 3% річних, що підлягає стягненню за вказаний період є 35 грн. 99 коп.

Таким чином, оцінивши доводи позивача та надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Стягненню підлягає борг у сумі 1 910 грн. 85 коп., інфляційні втрати у сумі 229 грн. 20 коп. та 3% річних у сумі 35 грн. 99 коп. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог у складі: 94 грн. 78 коп. державного мита, а також 109 грн. 65 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго»в особі експлуатаційного району м. Петровське, м. Петровське м. Красний Луч Луганської області, вул. Леніна, б. 8, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 25991871 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ, бульвар Т. Шевченко, 18, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21560766, в особі Центру електрозв’язку №2 Луганської філії (м. Антрацит), м. Антрацит Луганської області, вул. Петровського, б. 30, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 01182820: борг у сумі 1 910 грн. 85 коп., інфляційні втрати у сумі 229 грн. 20 коп. та 3% річних у сумі 35 грн. 99 коп. витрати зі сплати державного мита у сумі 94 грн. 78 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 109 грн. 65 коп., наказ видати.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 22.12.2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко