Вирок № 26868732, 02.10.2012, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/1482/12

1/433/163/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

з участю прокурора Кужель В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Катеринівка Покровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, розлучений, позапартійний, депутатом не являється, житель АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України не судимий,

- по ч.2 ст.263 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 не маючи дозволу, передбаченого «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, а також боєприпасів до зброї і вибухових матеріалів», затвердженого наказом МВС України за № 622 від 21.08.1998 р., восени 2012р., а саме в квітні місяці, по місцю свого мешкання в АДРЕСА_1, для особистих потреб без передбаченого законом дозволу навмисно самостійно із шматків свинцю, попередньо нагрітих до рідкого стану, вилив з допомогою заздалегідь виготовленої форми предмет овальної форми із отвором в центрі для його утримання, який згідно висновку експерта №13/03-46 від 22.08.2012 р. являється кастетом, виготовлений саморобним способом за типом кастету вільного виконання зі спрощеною конструкцією та відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, який ОСОБА_1 із квітня місяця 2012 року по 01 серпня 2012 р. зберігав при собі для самозахисту, і який 01.08.2012 р. близько 10.15 годин в ході огляду особистих носимих речей ОСОБА_1, на підставі його письмової заяви, вилучили працівники міліції Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та суду пояснив, що він вирішив зробити собі кастет з метою самозахисту. Так, в квітні місяці 2012 року, точну дату він не пам'ятає, він із акумулятора демонтував декілька свинцевих пластин, після чого нагрів їх на металевій посудині до рідкого стану та залив його в грунт, де він заздалегідь виготовив канаву необхідної форми. Коли свинець застив, він вийняв його. У нього вийшов кастет овальної форми із отвором в середині для утримання його в руках. Із вказаного дня, він кожного разу коли увечері чи вдень йшов до знайомих, чи по іншій причині виходив на подвір'я, то брав із собою вказаний виготовлений ним кастет для самозахисту. Так, 01 серпня 2012 р. він взяв із собою вказаний кастет та пішов в с. Зарічне Покровського району, щоб там в одного чоловіка спитати про працевлаштування. Коли він знаходився на околиці с. Катеринівка поблизу тракторної бригади, то до нього на службовому автомобілі прибули працівники міліції, із якими були двоє понятих. Вказані працівники міліції провели огляд його особистих речей і вилучили кастет. Розкаюється у скоєному.

В судовому засідання підсудний заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Суд вважає, що справу доцільно розглядати в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, без дослідження інших доказів по даній справі, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюють ся.

Учасники процесу не заперечують проти розгляду кримінальної справи в порядку ст. 299 КПК України.

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 263 КК України -"Носіння, виготовлення кастетів без передбаченого законом дозволу".

Цивільний позов по справі не заявлявся.

При призначені покарання підсудному ОСОБА_1. суд приймає до уваги слідуючи обставини:

Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом'якшують покарання слід віднести -щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Переходячи до призначення покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного та особу підсудного.

ОСОБА_1 згідно ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, однак на протязі досудового слідства показань не змінив, вину свою повністю визнав, щиро розкаюється в скоєному.

Тому із врахуванням цих обставин, покарання ОСОБА_1 слід обрати у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 352 грн. 80 коп. Одержувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, рахунок -31250272210050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО -805012, ЄДРПОУ -25575055. Призначення платежу за виконання експертизи №13/03-46 від 22.08.2012 р.

Речові докази: металевий предмет овальної форми, в середині якого мається отвір для тримання даного предмету, який згідно висновку експертизи № 13/03-46 від 22.08.2012 року являється кастетом, виготовлений саморобним способом за типом кастету вільного виконання зі спрощеною конструкцією та відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, який знаходиться на зберіганні в начальника СВ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено в строк 15 діб до

Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: К. С. Лукінова