Постанова № 26866067, 03.01.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

03.01.2012

Справа № 3/5566/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 січня 2012 року

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Свідерська Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ ПО «Спеценергомонтаж», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ ПО «Спеценергомонтаж», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Короленка, буд.37 ,в порушення п.16.1.4, п.16.1 ст. 16; п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р.№2755-VI, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з донарахованого актом перевірки основного платежу з податку на додану вартість на суму 53681,78грн., терміном сплати 29.08.2011 та 30.08.2011, сума податкової заборгованості склала 5368,18.Фактично недоїмку погашено за рахунок П/д №0000372304 від 17.08.2011 та Декларація № НОМЕР_1 від 20.09.2011р.,( акт перевірки від 04 жовтня 2011 року № 2265/152/23945223).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося в несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи банку ,доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 04 жовтня 2011 року № 2265/152/23945223 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.А. Свідерська

Постанова набрала чинності „______.

Дійсна до виконання протягом 3 місяців.