Біляївський районний суд Одеської області
10.08.2012 Справа № 1506/2083/2012
Провадження № 2/1506/1039/2012
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.
при секретарі Ткаченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 32284,10 доларів США, що складає 257946,73 грн. та судові витрати 2579,46 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 02 липня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 05/07/2007/840-К/355, відповідно до умов якого їй був виданий кредит у розмірі 17081 доларів США зі строком остаточного повернення кредиту 28 лютого 2014 року, зі сплатою 14,4 % річних з погашенням кредиту щомісячно. Цільове використання кредиту придбання транспортного засобу марки Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Цього ж дня був укладений договір поруки, відповідно до якого поручителем ОСОБА_1 є ОСОБА_2 Вказуючи на те, що відповідачі не виконують свої зобовязання за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача до судового засідання не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій на позовних наполягав і просив справу розглянути у його відсутність. Також не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, повідомлення, про причини неявки від неї не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, повідомлення про причини неявки від них не надходило. Також від нього надійшло заперечення на позов, в якому відповідач позовну заяву визнав частково.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 02 липня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 05/07/2007/840-К/355, відповідно до умов якого їй був виданий кредит у розмірі 17081 доларів США зі сплатою 14,4 % річних (а.с.11-17), термін погашення кредиту 28 лютого 2014 року.
Згідно анкети заяви клієнта на отримання кредиту на купівлю автомобіля за програмою «Автопакет» цільове використання кредиту придбання транспортного засобу марки Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.26-28).
До кредитного договору був укладений також договір поруки між банком і ОСОБА_2 відповідно до п.п. 3.2.1 3.2.4 якого поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник (ОСОБА_1С.) і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязання так і при невиконанні позичальником зобовязання в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.
Однак у встановлений кредитним договором термін відповідачі свої зобовязання не виконали не погасили кредит, відсотки та пеню за кредитом не сплатили, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості у сумі 32284,10 доларів США, що складає 257946,73 грн., в тому числі: залишок заборгованості за кредитом 16470,31 доларів США, що складає 131596,13 грн., заборгованість за відсотками 8861,47 доларів США, що складає 70802,26 грн., заборгованість за пенею за прострочення сплати кредиту 5244,22 доларів США, що складає 41900,79 грн., штраф за порушення виконання умов договору 1708,10 доларів США, що складає 13647,55 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-8).
Пунктом 4.2.5 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій в тому випадку, якщо позичальник не вніс черговий платіж.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідачі не виконують взяті на себе зобовязання, та підлягають судовому захисту.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, філія ПАТ «КБ «Надра» Одеське РУ 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, код ЄДРПОУ 20025456, к/р 39004700700001: МФО 380764) заборгованість за кредитом 32284,10 доларів США, що складає 257946,73 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» судовий збір у розмірі 1289,73 грн. з кожного.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський райсуд.
ГоловуючийОСОБА_3
Судове рішення № 26865165, Біляївський районний суд Одеської області було прийнято 10.08.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1506/2083/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: