Ухвала суду № 26864861, 18.09.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/2423/12 18.09.2012 18.09.2012 18.09.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

< Текст >

Справа № 22ц/1490/1680/12 Головуюча по 1 інстанції Гуденко О.А.

Категорія 34 Доповідач апеляційної інстанції Самчишина Н.В.

Ухвала

Іменем України

18 вересня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шолох З.Л.,

суддів: Локтіонової О.В., Самчишиної Н.В.,

при секретарі судового засідання - Богуславській О.М.,

з участю: прокурора Чуйкова К.Е., представника позивача - Дьоміної І.В.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2012 року, ухваленого за позовом прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих фактичним використанням земельної ділянки,

встановила:

20 жовтня 2011 року прокурор м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих фактичним використанням земельної ділянки.

Прокурор зазначав, що відповідачу на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 27 вересня 2006 року належить будівля магазину «Культтовари», що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Миколаївської міської ради № 31/40 від 19 грудня 2008 року ОСОБА_4 передана в оренду строком на 15 років земельна ділянка площею 1 282 кв.м. для обслуговування зазначеного магазину та його зобов'язано укласти договір оренди земельної ділянки.

Проте, станом на 08 червня 2011 року, відповідач використовує земельну ділянку не уклавши договір оренди землі.

Актом комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 08 червня 2011 року, затвердженим рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 664 від 24 червня 2011 року, розмір збитків нанесених власнику землі, Миколаївській міській раді, ОСОБА_4 за фактичне використання земельної ділянки за період з 01 січня 2009 року по 01 червня 2011 року визначено у сумі 34 639 грн. 61 коп.

Посилаючись на вказані обставини, прокурор просив стягнути з відповідача на користь міського бюджету м. Миколаєва 34 639 грн. 61 коп. завданих збитків.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2012 року позов прокурора задоволений. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь міського бюджету м. Миколаєва збитки, завдані фактичним використанням земельної ділянки у розмірі 34 639 грн. 61 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права щодо розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства, просив рішення суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов прокурора, суд першої інстанції виходив з того, що Миколаївській міській раді завдано збитків у вигляді неодержаного доходу - плати за користування землею, та обмежено реалізацію повноважень щодо розпорядження земельною ділянкою, оскільки відповідачем у період з 01 січня 2009 року по 01 червня 2011 року земельна ділянка використовувалася без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку відповідно до закону.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що проведеною прокуратурою перевіркою дотримання вимог земельного законодавства встановлено факт передачі, на підставі рішення Миколаївської міської ради № 31/40 від 19 грудня 2008 року, відповідачу, як громадянину, в оренду земельної ділянки площею 1 282 кв.м. для обслуговування належного йому магазину по АДРЕСА_1 та не оформлення ОСОБА_4 правовстановлюючих документів шляхом укладання договору оренди землі.

Виконком Миколаївської міської ради, керуючись статтями 33, 40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на виконання приписів постанови Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 р. № 284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", прийняв рішення № 1259 від 24 вересня 2010 року "Про створення комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам"( а.с. 18-19).

08 червня 2011 року за результатами засідання цієї комісії з питань визначення та відшкодування збитків завданих громадянином ОСОБА_4 складено відповідний акт комісії. Зі змісту акту вбачається, що комісія, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1993 р. № 284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" (із змінами), встановила розмір втрат бюджету завданих ОСОБА_4 внаслідок ухилення від укладання договору оренди землі, тобто неодержаних доходів (орендної плати за землю) за користуванням земельною ділянкою площею 1 282 кв. м. для обслуговування магазину по вул. Софіївській в м. Миколаєві за період з 01 січня 2009 року до 01 червня 2011 року, який становить 34 639 грн. 61 коп. (а.с.4).

Зазначений акт був затверджений рішенням виконкому Миколаївської міської ради за № 664 від 24 червня 2011 року (а.с.8).

За такого, предметом спору у даній справі є вимога прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих безоплатним користуванням земельною ділянкою площею 1 282 кв.м., розташованої по вул. АДРЕСА_1 у сумі 34 639 грн. 67 коп.

Відповідно до ст.ст. 156, 157 ЗК України та роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача збитків, заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки, в розмірі, розрахованому комісією, створеною виконкомом Миколаївської міської ради (а.с.18-19) відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 про те, що дана справа повинна розглядатися у порядку господарського судочинства є необґрунтованими, оскільки спір виник із земельних правовідносин, відповідачу, як власнику будівлі магазину, передавалася в оренду земельна ділянка за рішенням Миколаївської міської ради, як фізичній особі - громадянину, а не фізичній особі - підприємцю, а тому справа, відповідно до положень ст. 15 ЦПК України, повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Посилання апелянта на те, що 27 вересня 2006 року при переході права власності на будівлю магазину до нього на підставі ст. 120 ЗК України перейшло й право користування земельною ділянкою, а тому не потребується додаткове укладання договору оренди, є необґрунтованим, оскільки пов'язано з невірним тлумаченням вказаної норми матеріального права, яка діяла в редакції на час виникнення у позивача права власності на будівлю.

Окрім того, статтею 123 Земельного кодексу України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, зокрема, встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди землі (стаття 124 вказаного Кодексу).

За приписами статей 125, 126 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Таким чином, апеляційна скарга не містить доводів, які б доводити порушення судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального законодавства, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу протягом 20 днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча Судді: