Ухвала суду № 26863387, 18.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Доля В.А.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"18" жовтня 2012 р. Справа № 1715/13846/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "20" липня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив Ялина" про визнання бездіяльності протиправною, про зобов'язання скасування рішенняї ,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2012 року суддею Рівненського міського суду Рівненської області відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі у зв"язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду.

Розглянувши справу в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом п.7 зазначеної статті під суб"єктом владних повноважень слід розуміти -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив Ялина" який не є суб"єктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, а тому суд першої інстанції обгрунтовано відмовив позивачу у відкритті провадження у справі та роз"яснив, що зазначений спір має бути розглянуто у порядку цивільного судочинства, згідно вимог ст.15 ЦПК України.

Доводи зазначені в апеляційній скарзі зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 197,198,199,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "20" липня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:РП

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив Ялина" вул.Курчатова,16 А,м.Рівне,33018

4 - тр. ос. ОСОБА_4, АДРЕСА_2