Ухвала суду № 26863245, 03.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"03" жовтня 2012 р.справа № 2а-13574/2011

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України заяву Бердянської міської ради Запорізької області про приєднання до апеляційної скарги Бердянської природоохоронної міжрайонної прокуратури на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.10.2011 р. у справі №2а-13574/2011 за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, за участі третіх осіб: Бердянської природоохоронної міжрайонної прокуратури, Бердянського державного педагогічного університету про визнання нечинними рішень органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.10.2011 р. у справі №2а-13574/2011 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано нечинним рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 30.12.2010 року № 48 щодо скасування п.1.66 рішення вісімдесят шостої сесії Бердянської міської ради п'ятого скликання від 30.06.2010 року № 14 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки». Визнано нечинним рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 30.12.2010 року № 46 щодо скасування п.8.1 рішення дев'яносто першої сесії Бердянської міської ради п'ятого скликання від 26.08.2010 року № 6 «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам». (суддя -Пахоменко О.Г.) (а.с.148-151)

Бердянська природоохоронна міжрайонна прокуратура, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року апеляційну скаргу Бердянської природоохоронної міжрайонної прокуратури призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

25 липня 2012 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача у даній адміністративній справі -Бердянської міської ради Запорізької області (далі по тексту -відповідач) про приєднання до апеляційної скарги Бердянської природоохоронної міжрайонної прокуратури.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року у справі №2а-13574/2011 заяву Бердянської міської ради Запорізької області про приєднання до апеляційної скарги Бердянської природоохоронної міжрайонної прокуратури залишено без руху та зобов'язано відповідача в строк до 01 жовтня 2012 р. надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору з вірно зазначеними банківськими реквізитами

Копію ухвали про залишення заяви про приєднання до апеляційної скарги без руху від 28 серпня 2012 року позивач отримав 25 вересня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 жовтня 2012 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№197205/12 надійшов лист відповідача у даній адміністративній справі, який був направлений до суду апеляційної інстанції 28 вересня 2012 року, що підтверджується відміткою поштового органу на конверті.

До вищезазначеного листа відповідачем додано платіжне доручення №1169 від 05 вересня 2012 року. З цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року відповідач був повідомлений про вірні банківські реквізити для сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги Бердянської природоохоронної міжрайонної прокуратури, а саме: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Перевіривши надане суду платіжне доручення №1169 від 05 вересня 2012 року, судом встановлено невідповідність зазначених у ньому банківських реквізитів (кредит рах.№31210206700004) правильним банківським реквізитам для сплати судового збору.

Таким чином відповідачем не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року про залишення заяви про приєднання до апеляційної скарги без руху, а саме не надано оригінал платіжного документу про сплату судового збору з вірно зазначеними банківськими реквізитами.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Приписами п.1 ч.3. ст.108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне повернути заяву Бердянської міської ради Запорізької області про приєднання до апеляційної скарги Бердянської природоохоронної міжрайонної прокуратури на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.10.2011 р. у справі №2а-13574/2011 за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, за участі третіх осіб: Бердянської природоохоронної міжрайонної прокуратури, Бердянського державного педагогічного університету про визнання нечинними рішень органу місцевого самоврядування, оскільки відповідач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви про приєднання до апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189, 192 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Бердянської міської ради Запорізької області про приєднання до апеляційної скарги Бердянської природоохоронної міжрайонної прокуратури на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.10.2011 р. у справі №2а-13574/2011 за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, за участі третіх осіб: Бердянської природоохоронної міжрайонної прокуратури, Бердянського державного педагогічного університету про визнання нечинними рішень органу місцевого самоврядування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.В. Мельник