Рішення № 26863020, 21.01.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-1486 2011

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

21 січня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Бунякіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції», третя особа ВАТ «Родовід Банк»про стягнення страхового відшкодування, пені та відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду та просила стягнути з відповідача на її користь страхове відшкодування у розмірі вартості ремонту автомобіля в сумі 57 945 грн., пеню у розмірі трьох відсотків за кожний день прострочення у сумі 478046 грн. 25 коп. та моральну шкоду у сумі 10000 грн.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 26.09.2008 року між сторонами укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів №06/28622/10701/08 на період з 27.09.2008 року по 26.09.2009 року, за яким застрахованим є автомобіль Тойота Камрі, державний номер НОМЕР_1. 01.01.2009 року з автомобілем сталась дорожньо-транспортна пригода. На виконання умов Договору, 02.01.2009 року довірена особа позивача звернувся до відповідача з письмовим повідомленням про пошкодження транспортного засобу, та надав відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування та документи, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків. ОСОБА_2 листом №39/10 від 13.02.2009 року, відмовив у виплаті страхового відшкодування. У зв'язку з тим, що водія не було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, вважає, що відмовлено їй неправомірно. Через те, що страхове відшкодування їй досі не виплачено, посилається на виниклий обов'язок відповідача сплатити їй штраф у розмірі 3-х % річних за кожен день прострочення. Разом з тим, у зв'язку з завданими моральними стражданнями наполягає на стягненні суми моральної шкоди.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

ОСОБА_2 до ст.11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2 до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

26.09.2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством Фінансова група «Страхові традиції»був укладений Договір добровільного страхування автотранспортних засобів № 06/28622/10701/08. Період страхування за Договором становив з 27.09.2008 року по 26.09.2009 року (включно).

Об'єктом страхування за Договором були майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Тойота Камрі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивачем був сплачений страховий платіж у розмірі 11971,74 грн., що підтверджуєш квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2775 від 26.09.2008 року.

Під час дії Договору, 01.01.2009 року із автомобілем сталася дорожньо-транспортна пригода, яі має ознаки страхового випадку згідно з умовами Договору.

02.01.2009 року довірена особа позивача звернулась до відповідача із письмовим повідомлення про пошкодження транспортного засобу та надала заяву про виплату страхового відшкодування, догов (поліс) страхування, квитанцію про сплату страхового платежу, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, попередню довідку ДАІ з місця ДТП, запит у виконавчі органи ДАІ, запит в банк.

Листом № 39/10 від 13.02.2009 року відповідач відмовив позивачу у виплаті страхової відшкодування з посиланням на грубу необережність з боку позивача.

Згідно з пунктом 3.1.20 Договору кваліфікація дій особи як навмисні, злочинні дії або бездіяльній здійснюється на підставі відповідного рішення (вироку, ухвали) суду.

Відповідачем не надано доказів існування рішення (вироку, ухвали) суду, яким було б встановлена груба необережність з боку позивача у дорожньо-транспортній пригоді 01.01.2009 р.

Майновий інтерес Позивача - Страхувальника полягає у відновленні стану (ремонт) автомобіля після дорожньо-транспортній пригоді.

Позивач за власний рахунок здійснив ремонт застрахованого пошкодженого автомобіля Тойота Камрі. ОСОБА_2 до наряду-замовлення № РН-00053 від 01.04.2009 р. вартість запасних частин та робіт г ремонту автомобіля склала 57 945,00 грн., які були сплачені за квитанцією до прибуткового касової ордеру № 41 від 01.04.2009 р.

ОСОБА_2 до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про страхування»страховий випадок - подія, передбачені договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або інші третій особі.

ОСОБА_2 до ч.І ст.25 Закону України «Про страхування»виплату страхового відшкодував страховик проводить згідно з договором страхування або відповідно до законодавства на підставі заяв страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування і страхового акті аварійного сертифіката), який складає страховик або уповноважена ним особа (аварійний комісар) у форм що визначається страховиком.

Згідно ст.988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Статтею 20 Закону України «Про страхування»передбачено, що страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійсненні страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені розмір якої визначається умовами договору страхування або законом; ...

Пунктом 12.19.1 Договору передбачено, що відповідач повинен був прийняти рішення пр виплату/відмову у виплаті страхового відшкодування та скласти страховий акт протягом 14 робочих днів дня отримання документів згідно з розділом 10 Договору. Безпосередня виплата страхового відшкодування здійснюється відповідачем не пізніше одного робочого дня від дати складання страхового акту.

На момент звернення Позивача до суду страховий акт не складений, страхове відшкодування н виплачене.

ОСОБА_2 до ст.992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій осо( страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором аб законом.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форі власності, встановлює права споживачів, визначає механізм їх захисту та основи реалізації державне політики у сфері захисту прав споживачів, а також встановлює загальні підстави відповідальності з порушення прав споживачів.

ОСОБА_2 до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 р. «Пр практику розгляду цивільний справ за позовами про захист прав споживачів», відносини, що виникають і договорів страхування, можуть бути врегульовані цим законом.

Згідно з пунктом 15.6 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язана передбачених Договором, сторони несуть відповідальність у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

ОСОБА_2 до пункту 5 статті 10 Закон України «Про захист прав споживачів» у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості робо (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідач прострочив виплату страхового відшкодування з 14.02.2009 p., термін прострочен склав 275 календарних днів. Сума пені у розмірі трьох відсотків за кожен день прострочення станом 16.11.2009 року становить 478 046,25 грн.

Згідно з частиною 3 статті 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенні суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істоті значення.

Оскільки розмір пені значно перевішує розмір стягнення страхового відшкодування, суд вважає : необхідне зменшити розмір пені за прострочення виплати страхового відшкодування до 10000 грн.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу неправомірними діяіу відповідача, які полягають у неналежному виконанні умов договору та у відмові виплатити належну сум страхового відшкодування у строки встановлені чинним законодавством, суд виходить з того, що договору страхування не вбачається умови про право на відшкодування моральної шкоди, завданої несвоєчасною виплатою страхувальнику суми страхового відшкодування.

Тому, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню.

ОСОБА_2 до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути сплачені витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., та на користь держави судовий збір у розмірі 679 грн.45 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. З, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції»(код ЄДРПО"^ 32281587) на користь ОСОБА_1 57 945 грн. страхового відшкодування, 10 000 грн. сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 68065 грн. В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансова група «Страхові традиції»(код ЄДРПОУ 32281587) на користь держави судовий збір у розмірі 679 грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя

ОСОБА_3