Ухвала суду № 26862351, 09.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 р.Справа № 2а-1870/5489/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника позивача Сечіна С.О.

представника відповідача Сороколіт І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2012р. по справі № 2а-1870/5489/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до Державної податкової служби у Сумській області

про визнання часткового протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ "Сумиобленерго", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби у Сумській області, в якому просив суд визнати частково протиправним та скасувати п. 1.4 та п. 1.5 наказу голови ДПС у Сумській області № 153 від 18.04.2012 р. "Про проведення службового розслідування та позапланової перевірки", відповідно до змісту якого п.1.4, виконуючому обов'язки начальника ДПІ в м. Сумах Баранніку О.Ф. доручено проведення позапланової документальної перевірки ПАТ "Сумиобленерго", а пунктом 1.5. встановлено обов'язок повідомити ДПС у Сумській області про результати проведеної перевірки.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2012 року в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 78.1.12 Податкового кодексу України, п.п. 2, 3 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 р. № 950, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що наказом голови Державної податкової служби у Сумській області № 153 від 18.04.2012 року "Про проведення службового розслідування та позапланової перевірки" виконуючого обов'язки начальника ДПІ у м. Сумах зобов'язано розглянути питання про призначення з 18.04.12 року службового розслідування стосовно посадової особи, яка проводила планову виїзну перевірку ВАТ "Сумиобленерго" (п. 1.1 наказу) і в рамках проведення службового розслідування у відповідності до вимог п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України призначити проведення позапланової документальної перевірки ВАТ "Сумиобленерго", висновки якої оформити відповідно до вимог діючого законодавства (п. 1.4. наказу). Про результати проведеної перевірки повідомити заступника голови ДПС у Сумській області в триденний термін після підписання відповідного акту (довідки) (п.1.5 наказу (а.с.5-6).

Наказом ДПІ у м. Сумах № 266 від 18.04.2012 року, на виконання вищевказаного наказу ДПС у Сумській області № 153 від 18.04.2012 р., призначено проведення службових розслідувань, зокрема, і стосовно посадової особи, яка проводила планову виїзну перевірку ВАТ "Сумиобленерго" та наказано управлінню податкового контролю в рамках проведення службового розслідування у відповідності до вимог п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України провести позапланову документальну перевірку ВАТ "Сумиобленерго", висновки якої оформити відповідно до вимог діючого законодавства (п. 5.1. наказу) (а.с.14).

Наказом ДПІ у м. Сумах № 726 від 29.05.2012 року, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.12 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, наказу ДПС у Сумській області від 18.04.2012 №153 "Про проведення службового розслідування та позапланової перевірки" та наказу ДПІ у м. Сумах від 18.04.2012 №266 "Про проведення службового розслідування", призначено документальну виїзну позапланову перевірку ПАТ "Сумиобленерго" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.08 року по 31.03.09 року (а.с.7).

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ № 153 від 18.04.2012 р. "Про проведення службового розслідування та позапланової виїзної перевірки", діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для визнання такого наказу протиправним та його скасування відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 20.1.4 ст.20 Податкового кодексу України - органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 78.1.12 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Таким чином, ПК України передбачено можливість прийняття органом державної податкової служби вищого рівня наказу про проведення документальної позапланової перевірки у випадках:

1) якщо ним виявлено невідповідність висновків акта перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, вимогам законодавства;

2) якщо ним виявлено неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

При цьому, для прийняття такого рішення необхідною умовою є службове розслідування або порушення кримінальної справи відносно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку.

Постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 13.06.2000р. затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, пунктом 2 якого визначено, що рішення щодо проведення службового розслідування приймається вищими посадовими особами України, Першим віце-прем'єр-міністром України, керівником державного органу (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює зазначена особа.

Відповідно до п. 55.2 ст. 55 Податкового кодексу України, контролюючими органами вищого рівня є Державна податкова адміністрація України - для державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які у свою чергу є контролюючими органами вищого рівня для державних податкових інспекцій.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, рішення про проведення службового розслідування стосовно посадової особи ДПІ у м. Суми, що здійснювала планову виїзну перевірку ПАТ "Сумиобленерго", та проведення у зв'язку з цим позапланової документальної перевірки позивача, прийнято керівником ДПС вищого рівня щодо ДПІ в м. Сумах - Державною податковою службою в Сумській області, і оформлено наказом № 153 від 18.04.2012 року, як і передбачено п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та п. 2 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги відносно того, що на момент прийняття відповідачем рішення про проведення позапланової документальної перевірки ПАТ "Сумиобленерго", службове розслідування не було розпочато, що випливає з п.1.1 цього наказу, яким виконуючому обов'язки начальника ДПІ у м. Сумах Баранніку О.Ф. лише доручено розглянути питання про проведення службового розслідування, з огляду на наступне.

Так, з метою перевірки фактів, викладених у доповідній записці начальника управління податкового контролю Кужельної Н.Р. від 10.04.2012 року № 174/22-613 про встановлення за результатами аналізу акта планової виїзної перевірки ВАТ "Сумиобленерго" від 21.09.2009 року № 6566/2313/23293513/54 неповного з'ясування питань правильності визначення податків, зборів (обов'язкових платежів), наказом голови Державної податкової служби у Сумській області № 153 від 18.04.2012 року "Про проведення службового розслідування та позапланової перевірки" виконуючого обов'язки начальника ДПІ у м. Сумах зобов'язано розглянути питання про призначення з 18.04.12 року службового розслідування стосовно посадової особи, яка проводила планову виїзну перевірку ВАТ "Сумиобленерго" (п. 1.1 наказу).

На виконання зазначеного наказу, відповідно до вимог Порядку проведення службових розслідувань стосовно державних службовців, ДПІ у м. Сумах Сумської області ДПС прийнято наказ від 18.04.2012 року № 266 про проведення службового розслідування стосовно посадової особи, яка проводила планову виїзну перевірку ВАТ "Сумиобленерго" - головного державного податкового ревізора-інспектора відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю ДПІ у м. Сумах Тисячника В.О.

Отже, службове розслідування почалося саме 18.04.2011 року.

Згідно п. 1.4 наказу № 153 від 18.04.2012 року, в рамках проведення службового розслідування у відповідності до вимог п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України, зобов'язано виконуючого обов'язки начальника ДПІ у м. Сумах призначити проведення позапланової документальної перевірки ВАТ "Сумиобленерго", висновки якої оформити відповідно до вимог діючого законодавства (п. 1.4. наказу)

На виконання зазначеного наказу та наказу ДПІ у м. Сумах від 18.04.2012 року № 266 "Про проведення службового розслідування", ДПІ у м. Сумах Сумської області ДПС прийнято наказ від 29.05.2012 року № 726 "Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ПАТ "Сумиобленерго".

Термін проведення перевірки з 29.05.2012 року тривалістю 15 робочих днів.

Тобто, рішення про проведення документальної позапланової перевірки прийнято з урахуванням наявності службового розслідування, яке розпочато 18.04.2012 року, відносно посадової особи, яка проводила планову виїзну перевірку ПАТ "Сумиобленерго", як це і передбачено п. 78.4 ст. 78 ПК України.

Враховуючи викладене, колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов правильного та обґрунтованого висновку, що відповідачем, при прийнятті оскаржуваного наказу, дотримано вимоги п.п. 78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, права чи обов'язки ПАТ "Сумиобленерго" наказом Державної податкової служби у Сумській області № 153 від 18.04.2012 року "Про проведення службового розслідування та позапланової перевірки" порушено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України..

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи наказ № 153 від 18.04.2012 року "Про проведення службового розслідування та позапланової перевірки", відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Податковим кодексом України, а тому позовна вимога про скасування цього наказу є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2012р. по справі № 2а-1870/5489/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 15.10.2012 р.