Постанова № 26862070, 11.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 р. Справа № 2а-1670/3793/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2012р. по справі № 2а-1670/3793/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, в якому просив визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000302302/27 від 07.02.2012.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" - задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби №000030202/27 від 07 лютого 2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" витрати у вигляді судового збору у розмірі 109,40 гривень.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів п. 200.4, п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Бодекс-Україна" (ідентифікаційний код 32860348) зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області як суб'єкт господарської діяльності - юридична особа 24.03.2004. Позивач перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ, є платником податку на додану вартість.

В період з 12.01.2012 по 18.01.2012 Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Бодекс-Україна" з питань правильності, повноти та обґрунтованості відшкодування податку на додану вартість з бюджету за жовтень 2011 року.

За результатами перевірки складений акт № 3527/23-309/32860348 від 23.01.2012, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі -ПДВ) на рахунок платника у банку за жовтень 2011 року у розмірі 6967,00 грн.

Позивач, не погодившись із висновками акту перевірки, направив за вих. № 15070-15071 від 25.01.2012 до Кременчуцької ОДПІ заперечення акт перевірки.

Кременчуцька ОДПІ 02.02.2012 за вих. №4318/10 надано ТОВ "Бодекс-Україна" відповідь на заперечення за висновками якої підтверджено правомірність встановлених в акті № 3527/23-309/32860348 від 23.01.2012 порушень.

На підставі акту перевірки № 3527/23-309/32860348 від 23.01.2012 року, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №000030202/27 від 07.02.2012, яким ТОВ "Бодекс-Україна" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 6967 грн. (по декларації за жовтень 2011 року від 17.11.2011 реєстраційний номер 9011310426) та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3483,50 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено відповідачем в адміністративному порядку:

- за результатами розгляду первинної скарги рішенням Держаної податкової служби України у Полтавській області № 1009/10/10-215 від 19.04.2012 залишено без змін податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби №000030202/27 від 07.02.2012, а скаргу без задоволення;

- за результатами розгляду повторної скарги рішенням Держаної податкової служби України № 8746/6/10-2115 від 22.05.2012 залишено без змін податкове повідомлення - рішення № 0000302302/27 від 07.02.2012, а скаргу без задоволення.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з невідповідності фактичним обставинам справи висновків перевіряючих, відображених в акті перевірки від 23.01.2012 року за № 352/23-309/32860348, про порушення позивачем вимог п. 200.4 ст. 200 ПК України.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Колегія суддів часткового погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як свідчать матеріали справи, згідно з поданою ТОВ "Бодекс-Україна" до Кременчуцької ОДПІ податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2011 року (від 17.11.2011 реєстраційний номер 9011310426) та розрахунком суми бюджетного відшкодування ПДВ сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 114145 грн. Зазначена сума виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в квітні, червні 2009 року, квітні, жовтні 2010 року, червні, вересні 2011 року.

У відповідності до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

За приписами ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до п. 200.6. ст. 200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.10. статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби. (п. 200.12., п. 200.13 Податкового кодексу України).

У відповідності до п. 200.14. ст. 200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Таким чином, орган державної податкової служби, здійснюючи контроль за достовірністю сум ПДВ, які підлягають відшкодуванню з державного бюджету, за наслідками перевірки зобов'язаний або надати висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або надіслати платнику податків податкове повідомлення-рішення, в якому вказати суму перевищення бюджетного відшкодування із зазначенням підстав для її вирахування або підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, фактичною підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугували відображені в акті перевірки від 23.01.2012 року № 352/23-309/32860348 висновки податкового органу щодо завищення ТОВ "Бодекс-Україна" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2011 року у сумі 6967 грн., чим порушено п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

При цьому, в обґрунтування даного висновку, податковий орган посилається на те, що від'ємне значення за квітень 2009 року в розмірі 1744,00 грн., червень 2009 року в розмірі 3340,00 грн. та квітень 2010 року в розмірі 1883 грн., було зменшене плановою перевіркою позивача (висновки якої оформлені актом перевірки від 18.03.2011 №1380/23-209/32860348), а тому не може бути заявлене до відшкодування в декларації з ПДВ за жовтень 2011 року.

Матеріалами справи встановлено, що, на підставі акту перевірки від 18.03.2011 №1380/23-209/32860348, Кременчуцькою ОДПІ 01.04.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №0002872301/39 про зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 167209,00 грн., яке було оскаржено ТОВ "Бодекс-Україна" до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 у справі № 2а-1670/6968/11 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 01 квітня 2011 року №0002872301/39 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 166027 грн. 75 коп.

При цьому, колегія суддів зауважує, що приймаючи рішення про часткове задоволення позову, Полтавський окружний адміністративний суд виходив з неправомірності включення ТОВ "Бодекс-Україна" до складу податкового кредиту за квітень 2010 року суми ПДВ у розмірі 1181,25 грн. та обґрунтованості висновку Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області, викладеного в акті перевірки від 18.03.2011 №1380/23-209/32860348, щодо порушення позивачем вимог п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині завищення податкового кредиту в квітні 2010 року на загальну суму 1181,25 грн.

За результатом розгляду справи, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 01.04.2011 року №0002872301/39 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2010 року у розмірі 1181,25 грн. скасуванню не підлягає, оскільки прийняте Кременчуцькою ОДПІ на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені законами України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012 року апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 року по справі № 2а-1670/6968/11 - залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 року у справі № 2а-1670/6968/11, яка набрала законної сили 16.05.2012 на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, встановлено правомірність визначення ТОВ "Бодекс-Україна" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень, червень 2009 року, а також встановлено правомірність зменшення ТОВ "Бодекс-Україна" податковим органом розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2010 року у розмірі 1181,25 грн., зазначені обставини є преюдиціальними при вирішенні даної справи та не підлягають доказуванню.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що висновок суду першої інстанції щодо встановлення постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 року правомірності визначення позивачем розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2010 року не відповідає обставинам справи, а рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000302302/27 від 07 лютого 2012 року щодо визначення завищення бюджетного відшкодування у розмірі 1181,25 грн. та нарахованої штрафної (фінансової) санкції у розмірі 592,20 грн. прийнято з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Бодекс-Україна" про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000302302/27 від 07 лютого 2012 року щодо визначення завищення бюджетного відшкодування у розмірі 1181,25 грн. та нарахованої штрафної (фінансової) санкції у розмірі 592,20 грн. через порушення ним норм процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2012р. по справі № 2а-1670/3793/12 скасувати в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000302302/27 від 07 лютого 2012 року щодо визначення завищення бюджетного відшкодування у розмірі 1181,25 грн. та нарахованої штрафної (фінансової) санкції у розмірі 592,20 грн.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні зазначених позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" - відмовити.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2012 року по справі № 2а-1670/3793/12 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.