Ухвала суду № 26861282, 17.10.2012, Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 6-199/11

У Х В А ЛА

21 вересня 2011 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

при секретарі Тимкович С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням в. о. начальника Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ Калиновської А.Ю. про виділення 1/6 ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на виконання виконавчого листа № 2-3063, виданого 19.01.2010 року,

в с т а н о в и в :

В. о. начальника Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ Калиновська А.Ю. звернулася до суду з поданням про виділення 1/6 ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на виконання виконавчого листа № 2-3063, виданого 19.01.2010 року Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 67717, 51 грн., мотивуючи свою вимогу тим, що на виконанні Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ перебуває виконавчий лист № 2-3063, виданий 19.01.2010 року Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 67717, 51 грн. 06.12.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника. Згідно Акту державного виконавця від 18.04.2011 року за боржником ОСОБА_2 транспортних засобів не зареєстровано. Згідно даних ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 16.12.2010 року постанова про накладення арешту прийнята бюро до виконання, а саме арешт накладено на квартиру АДРЕСА_1 Однак ця квартира належить 6ти співвласникам і без судового рішення про виділення ідеальної частки самі торги не можуть бути проведені.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак згідно ч.2 ст.379 КАС України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що подання слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Згідно Виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Львова від 14 грудня 2009 року у справі №2-3063/2009 суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 67036,55 грн. заборгованості за кредитним договором та 680, 96 грн. судових витрат.

06.12.2010 року державним виконавцем винесено постанову ВП № 23056569 про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2-3063, виданого, Шевченківським районним судом м.Львова 19.01.2010 року, з накладенням арешту на все майно боржника (а.с.4).

Згідно Акту державного виконавця, складеного під час чергування в УДАІ від 18.04.2011 року, за боржником транспортних засобів не зареєстровано (а.с.5).

Згідно даних ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 16.12.2010 року постанова про накладення арешту прийнята бюро до виконання, а саме арешт накладено на квартиру АДРЕСА_1

ОСОБА_6 про реєстрацію права власності на нерухоме майно співвласники квартири за адресою: АДРЕСА_1, є: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_2 (а.с.8).

Згідно Акту державного виконавця від 14.04.2011 року за адресою: АДРЕСА_1, майна, належного боржнику і на яке можна звернути стягнення, не виявлено.

Згідно, ст.. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку про підставність подання та про його задоволення. З урахуванням відсутності у боржника іншого майна, слід виділити 1/6 ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на виконання виконавчого листа № 2-3063, виданого 19.01.2010 року Шевченківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання в. о. начальника Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ Калиновської А.Ю. - задоволити.

Виділити частку ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться у спільній сумісній власності, в розмірі 1/6 ідеальної частки квартири.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська