Ухвала суду № 26861051, 04.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 р.Справа № 1570/3279/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -Бітова А.І.

суддів -Милосердного М.М.

-Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Мегалайн" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, у теперішній час - Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Приморському районі м. Одеси) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000402350 від 28 лютого 2012 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) на 116 420, 72 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результати перевірки відповідач дійшов висновків про нікчемність угод, укладених підприємством з TOB "Лугпромстройсантехмонтаж", у зв'язку з чим було прийнято оскаржене рішення. На думку позивача, ці висновки є безпідставними, оскільки фактичне виконання його договорів з TOB "Лугпромстройсантехмонтаж" повністю підтверджується необхідними документами. Крім того, позивач посилався на незаконність перевірки.

Справу розглянуто у відсутність відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року адміністративний позов ТОВ "Мегалайн" до ДПІ у Приморському районі м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0000402350 від 28 лютого 2012 року задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 08 лютого 2012 року №0000402350.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у Приморському районі м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На підставі наказу начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведена документальна позапланова невиїзну перевірку TOB "Мегалайн", щодо документального підтвердження господарських відносин із TOB "Лугпромстройсантехмонтаж", їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011 року.

Направлення на перевірку від 13 січня 2012 року №000033/102 та копія наказу органу ДПС про проведення невиїзної документальної перевірки було вручено головному бухгалтеру TOB "Мегалайн".

На запит, від 13 жовтня 2011 року №57380, щодо надання пояснення та підтверджуючих документів стосовно господарської діяльності платника податку за серпень 2011 року, суб'єктом господарювання було надано письмове пояснення з підтвердженням господарських відносин з TOB "Лугпромстройсантехмонтаж" за серпень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт №740/23/512 від 09 лютого 2012 року, яким встановлено порушення п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту за серпень 2011 року на суму 77 613, 81 грн.

ДПІ у Приморському районі міста Одеси Одеської області ДПС з урахуванням встановленого порушення, прийнято податкове повідомлення-рішення №0000402350 від 28 лютого 2012 року на підставі якого ТОВ "Мегалайн" збільшено суму грошового зобов'язання по ПДВ.

Між ТОВ "Мегалайн" та ТОВ "Нові бізнес погляди" був укладений договір про надання послуг від 10 жовтня 2010 року, відповідно до якого ТОВ "Мегалайн" зобов'язане було надати послуги по обслуговуванню електричного та вентиляційного устаткування, водопровідного та каналізаційного устаткування, устаткування опалення та котельні на об'єкті ТОВ "Нові бізнес погляди" -"Торговий комплекс" за адресою: 67571, Одеська область, Комінтернівський район, село Фонтанка.

Для забезпечення надання вказаних послуг ТОВ "Мегалайн" був укладений договір про надання послуг №01/05/11 від 01 травня 2011 року з ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж", згідно якого ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" зобов'язується за плату надати послуги ТОВ "Мегалайн", передбачені п.1.2 розділу 1 договору у серпні 2011 року.

31 серпня 2011 року був підписаний акт здачі-приймання робіт (надання послуг) на суму 54 182,78 грн. Між ТОВ "Мегалайн" та ТОВ "Нові бізнес погляди", у свою чергу були підписанні акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №0000152 від 31 серпня 2011 року на суму 54 182,78 грн. та акт на надання послуг по обслуговуванню інженерних мереж за серпень місяць 2011 року.

Також, між ТОВ "Мегалайн" та ТОВ "Ескаро Індастрі" був укладений договір генерального підряду №8/03/11-ПД від 21 березня 2011 року, згідно якого ТОВ "Мегалайн" зобов'язане було виконати роботи по будівництву виробничого складського комплексу водно-дисперсійних лакокрасочних матеріалів на території Одеської області, Біляївського району, Усатівської сільської ради, масив №2, ділянки №77, №76, №75, №74 (за межами населеного пункту).

Для забезпечення виконання зазначених робіт, ТОВ "Мегалайн" укладено договір підряду №СМР-03/06/11 від 03 червня 2011 року, згідно якого ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" виконувало підрядні роботи передбачені п.1.1, 1.2 договору.

31 серпня 2011 року підписані акт прийомки виконаних робіт за серпень 2011 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт від 31 серпня 2011 року на суму 375 000 грн. Для виконання підрядних робіт ТОВ "Мегалайн" надавало ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" відповідні матеріали, що підтверджується копіями акту прийому-передачі №ПМ-0000037 від 31 серпня 2011 року та акту прийому-передачі №ПМ-0000036 від 31 серпня 2011 року.

Між ТОВ "Мегалайн" та ТОВ "Ескаро Індастрі" були підписанні акт прийомки виконаних робіт за серпень 2011 року від 31 серпня 2011 року на суму 2 214 014,84 грн. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт від 31 серпня 2011 року на суму 2 214 014,84 грн.

Між ТОВ "Мегалайн" та ТОВ "Аматор" укладений договір про розробку, узгодження і затвердження проектної документації на нове будівництво №60 ГП від 16 червня 2011 року, згідно якого ТОВ "Мегалайн" зобов'язане розробити і передати у власність Замовника (ТОВ "Аматор") Розділи проектно-кошторисної документації "Генеральний план і транспорт" (ГП), "Конструкції залізобетоні нижче відмітки 0,000" (КЖ-О), "Конструкції залізобетоні вище відмітки 0,000" (КЖ), стадії "П" і "Р", для будівництва ОТЦ, на території м. Одеси, по вул. Генерала Петрова.

Для забезпечення виконання зазначених робіт між ТОВ "Мегалайн" та ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" був укладений договір на розробку проектно-кошторисної документації №ПР-1 від 16 червня 2011 року, згідно якого, ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" виконало відповідні проектні роботи.

31 серпня 2011 року сторонами підписані акт здачі-прийняття (надання послуг) від на суму 180 000 грн. та акт прийому-передачі документації №1 від 22 серпня 2011 року по договору №ПР-1 від 16 червня 2011 року.

Між ТОВ "Мегалайн" та ТОВ "Аматор" підписані акт здачі-прийняття робіт №ОУ0000159 від 31 серпня 2011 року на суму 267 750 грн. та акт прийому-передачі документації №1 від 22 серпня 2011 року по договору №60 ГП від 16 червня 2011 року.

ТОВ "Мегалайн" і ТОВ "Нові бізнес погляди" було досягнуто згоди щодо надання технічної консультації відносно експлуатації електричного та вентиляційного устаткування, водопровідного та каналізаційного устаткування, устаткування опалення та котельні, про що були виписані рахунки-фактури №СФ-0000084 від 09 серпня 2011 року на суму 5 000 грн. та №СФ-0000085 від 09 серпня 2011 року на суму 500 грн.

Для забезпечення надання зазначених послуг між ТОВ "Мегалайн" та ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж", було досягнуто відповідної згоди про надання технічної консультації, про що був виписаний рахунок б/н від 09 серпня 2011 року на суму 5 500 грн. ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" надало відповідні послуги, про що був підписаний акт здачі-прийняття робіт (послуг) від 31 серпня 2011 року на суму 5 500 грн.

ТОВ "Мегалайн" та ТОВ "Нові бізнес погляди" підписали акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №0000148 від 31 серпня 2011 року на суму 5 000 грн. та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №0000149 від 31 серпня 2011 року на суму 500 грн.

ТОВ "Мегалайн" здійснювало оплату виконаних ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" робіт (послуг) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж", що підтверджується копіями платіжних доручень №615 від 23 серпня 2011 року, №604 від 12 серпня 2011 року, №609 від 18 серпня 2011 року, №611 від 18 серпня 2011 року, №627 від 26 серпня 2011 року, №425 від 22 червня 2011 року, №563 від 05 серпня 2011 року, №645 від 07 вересня 2011 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що здійснення господарських операцій повністю підтверджено відповідними первинними документами, у зв'язку з чим доводи податкового органу про нікчемність укладених позивачем, на яких грунтується оскаржене рішення, є необгрунтованими, відповідно, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 198 ПК України.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси вказується, що постачальником позивача - ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з продажу товарів, робіт, послуг і, тому, позивачем безпідставно сформовано податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж".

Колегія суддів не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 198 ПК України -право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (п.198.1 ст. 198).

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п.198.2 ст. 198).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п.198.3 ст. 198).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.1 1 ст. 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до Закону (п.198.6 ст. 198).

З матеріалів справи вбачається, що факт виконання договорів (підряду та розробки проектної документації та надання послуг (а.с.78, 81, 87)), укладених позивачем з ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" підтверджується податковими накладними (а.с.65 - 71), актами здачі-прийняття робіт (а.с.72, 73, 75), актом прийому-передачі документації (а.с.74), довідкою про вартість виконаних робіт (а.с.76) та іншими документами.

На момент здійснення господарських операцій ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" було зареєстровано платником ПДВ.

Таким чином, позивач відносив до складу свого податкового кредиту суми ПДВ, сплачені ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж", у відповідності до вищенаведених норм Закону, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Судова колегія не приймає посилання апелянта на те, що ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" не надало підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з продажу товарів, робіт послуг і, тому, позивачем безпідставно сформовано податковий кредит по взаємовідносинам з цим контрагентом, оскільки жодною нормою Закону не передбачено, що право платника податків на формування податкового кредиту залежить від того надав чи ні його постачальник підтверджуючі документи щодо виникнення податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з продажу товарів (робіт, послуг).

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про протиправність оскарженого рішення та необхідність задоволення позовних вимог є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: