Ухвала суду № 26858177, 15.10.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 р. Справа № 140568/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Яворського І.О.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Патлевіч Н.М.,

за участю представників сторін:

апелянта (позивача у справі): не з'вився

відповідача у справі: Сидорова Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова, м. Львів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2012р. в адміністративній справі №2а-3183/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оттенстен України ЛТД",м.Львів до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова,м.Львів

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2012р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оттенстен Україна ЛТД",м.Львів задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0001321501 від 25.01.2012р., яке винесено Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова, м Львів вирішено питання судових витрат.

Відповідачем: ДПІ у Залізничному районі м. Львова, м. Львів оскаржено її до Львівського апеляційного адміністративного суду постанову суду першої інстанції. В апеляційній скарзі апелянт( позивач у справі) просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

У своїй апеляційній скарзі апелянт (відповідач у справі): ДПІ у Залізничному районі м.Львова посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права. Зокрема, апелянт вказує, що позивачем сплачено узгоджені суми грошових зобов'язань з податку на прибуток із затримкою до 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 25 513,00грн., у зв'язку із чим застосовано штрафну (фінансову) санкцію (10%) в сумі 2 551,3грн.

09.10.2012р. позивачем у справі ТзОВ "Оттенстен Україна ЛТД" подано суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначено, що сума нарахованих та сплачених дивідендів при заповненні декларації з податку на прибуток через механічну помилку не була відображена у рядку 13 декларації "Зменшення нарахованої суми податку", вказує, що 25.11.2011р. ними була подана уточнююча декларація з виправленням цієї помилки. Просить залишити оскаржувану постанову суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

При винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції встановив, що 07.11.2011р. позивач подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011р. Відповідно до даної декларації, позивачем нарахований до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі 23% від суми нарахованих дивідендів, який склав 25 550,00грн.

25.11.2011р. позивач подав уточнюючу декларацію з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартал 2011р., де в рядку 26 самостійно зменшено податкове зобов'язання звітного періоду та зазначено 25 550,00грн.

Тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач неправомірно не зв'язав до уваги уточнюючу декларацію позивача, яка на час проведення камеральної перевірки 28.12.2011р. була наявна у нього.

Заслухавши думку представника позивач, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, апеляційний суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оттенстен Україна ЛТД" зареєстрована виконавчим комітетом Львівської міської ради 25.12.1998р. про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 №2011239. Перебуває на податковому обліку в ДПІ Залізничного району м. Львова.

07.11.2011р. ТзОВ "Оттенстен Україна ЛТД" подано до ДПІ у Залізничному районі м.Львова податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартал 2011р., де в рядку 20АД "Сума авансового внеску при виплаті дивідендів, що має бути сплачена у звітному (податковому) періоді за місцезнаходження юридичної особи" вказано суму у розмірі 25 550,00 грн. Рядок 13 ЗП декларації "Зменшення нарахованої суми податку" залишився не заповнений.

25.11.2011р. ТзОВ "Оттенстен Україна ЛТД" подало до ДПІ у Залізничному районі м.Львова уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартал 2011р., де в рядку 13 ЗП декларації "Зменшення нарахованої суми податку" вказано суму у розмірі 25 550,00грн.

28.12.2011р. ДПІ у Залізничному районі м. Львова складено Акт №5010/15-1/30223015 "Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету самостійно визначеного податкового зобов'язання у декларації". Згідно з даним актом, проведеною камеральною перевіркою встановлено порушення правил сплати податкового зобов'язання, визначеного ТзОВ "Оттенстен Україна ЛТД" у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за період ІІІ квартал 2011 р. за платежем - податок на прибуток підприємства, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме підприємством сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання за платежем - податок на прибуток підприємства із затримкою до 30 календарних днів в сумі 25410,01грн. За порушення правил сплати податків, відповідно до вимог ст. 126 ПК України, позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу розміром 2551,30грн.

25.01.2012р. ДПІ у Залізничному районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення №0001321501, відповідно до якого на підставі ст. 126 ПК України, за затримку на 6 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання у сумі 25 513,00грн. ТзОВ "Оттенстен Україна ЛТД" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 2515,30грн.

За результатом розгляду первинної скарги позивача Рішенням ДПС У Львівській області від 22.02.2012р. №2047/10/10-2005/181 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 25.01.2012р., а скаргу - без задоволення.

Також, за результатами розгляду повторної скарги ДПС України своїм Рішенням від 21.03.2012р. №5087/6/10-2215 скаргу позивача залишила без задоволення а податкове повідомлення-рішення від 25.01.2012р. без змін.

При винесенні даної ухвали суд апеляційної інстанції виходив із наступних мотивів та положень закону.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами те, що позивач ТзОВ "Оттенстен Україна ЛТД" 07.11.2011р. подано податкову декларацію до ДПІ Залізничного району м. Львова де, вказавши суму авансового внеску при виплаті дивідендів, що має бути сплачена у звітному (податковому) періоді у розмірі 25550,00грн. не вказав її у рядку 13 ЗП - зменшення нарахованої суми податку. Разом з тим, 25.11.2011р. позивач подав уточнюючу декларацію, в якій заповнив рядок 13 ЗП та вказав суму розміром 25550,00грн.

Податковий орган вважаючи такі дії порушенням вимог п. 57.1. ст. 57 ПК України, які полягають у сплаті із затримкою суми податкового зобов'язання за платежем - податок на прибуток, виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Проте, таке податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам закону.

Згідно з вимогами п. 153.3.1. ст. 153 Податкового кодексу України, у разі прийняття рішення щодо виплати дивідендів емітент корпоративних прав, на які нараховуються дивіденди, проводить зазначені виплати власнику таких корпоративних прав незалежно від того, чи є оподатковуваний прибуток, розрахований за правилами, визначеними статтею 152 цього Кодексу, чи ні.

Відповідно до вимог п. 46.1. ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі, відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до вимог п. 50.1. ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем неправомірно не взято до уваги уточнюючу декларацію позивача від 25.11.2011р., яка на час проведення камеральної перевірки 28.12.2011р. була у податкового органу наявна.

Також колегія апеляційного суду погоджується із застосуванням до спірних правовідносин судом першої інстанції положень п. 6 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних Положень Податкового кодексу України, відповідно до якого не застосовуються фінансові санкції до платників податку на прибуток підприємств та платників податків, що перейшли на загальну систему оподаткування, за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому календарних кварталах 2011 року.

Як вказано у Листі Вищого адміністративного суду України від 04.05.2012р. N1197/12/13-12 особи, які перейшли зі спрощеної на загальну систему оподаткування, на підставі пункту 6 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України звільняються від фінансових санкцій за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у другому - четвертому кварталі 2011 року, незалежно від видів податків, норми щодо справляння яких порушені.

Відтак, зважаючи на те, що позивача притягнуто до фінансової санкції за порушення податкового законодавства за наслідками діяльності у третьому кварталі 2011р., суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі пункту 6 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених на підставі правильно встановлених обставин справи та з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова залишити без задоволення.

2.Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2012р. в адміністративній справі №2а-3183/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оттенстен України ЛТД" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.О. Яворський

Суддя В.П Сапіга

Повний текст ухвали складено 22.10.2012р.