Ухвала суду № 26857198, 26.10.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"26" жовтня 2012 р. Справа № 5019/1646/12

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Закритого акціонерного товариства "Завод"Технопривод"

про визнання недійсним рішень загальних зборів та Спостережної (Наглядової) ради

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" (далі - ВАТ "РЗТА") звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Завод"Технопривод" (далі - ЗАТ "Завод"Технопривод") про визнання недійсним рішень загальних зборів та Спостережної (Наглядової) ради.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.10.2012р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Разом з тим в позовній заяві позивач просить в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України вжити заходи до забезпечення позову, а саме - заборонити Державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації вносити будь-які відомості щодо ЗАТ "Завод"Технопривод" (код ЄДРПОУ 32200047) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Свою вимогу позивач обґрунтовує тим, що внесення відомостей до ЄДРПОУ щодо керівництва ЗАТ "Завод"Технопривод" в будь-якому разі порушує право ВАТ "РЗТА" на участь в управлінні цим товариством, а також ускладнить виконання рішення у справі за даним позовом, зокрема у випадку вчинення незаконно обраними органами управління дій, що суперечитимуть інтересам ВАТ "РЗТА". Тому з метою запобіганню внесення недостовірної інформації до ЄДРПОУ, а також з метою попередження відчуження майна ЗАТ "Завод"Технопривод" незаконно призначеними особами, просить суд вжити заходів до забезпечення вказаного позову.

Статтею 66 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Частиною 1 статті 67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", при вирішенні питання про забезпечення позову господарські суди повинні оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З огляду на зазначене, враховуючи, що поданими у справі доказами підтверджується обгрунтованість доводів заявника, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду та зважаючи на принцип співмірності заявлених заходів із предметом позовних вимог, керуючись ст. ст. 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходів до забезпечення позову Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" шляхом заборони вчиняти дії, а саме: заборонити Державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації вносити будь-які відомості щодо ЗАТ "Завод"Технопривод" (код ЄДРПОУ 32200047) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Відповідно до ст. 17 Закону України “Про виконавче провадження” дана ухвала є виконавчим документом, який набирає законної сили з 26.10.2012 року та може бути пред’явлений до виконання протягом року з моменту прийняття, тобто до 26.10.2013 року.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, м. Рівне-21, код ЄДРПОУ 00235884), боржником - Закрите акціонерне товариство "Завод"Технопривод" (35331, вул. Привокзальна, 2, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 32200047).

5. Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

6. Ухвалу направити учасникам судового процесу, Відділу ДВС Рівненського районного управління юстиції (33000, м. Рівне, вул. П.Могили, 22) для виконання.

Суддя Пашкевич І.О.