Рішення № 26856680, 26.10.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м. Черкаси Справа № 17-13/3795

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача -Демиденко В.І., Гурін Р.А. - за довіреністю,

відповідача -Марутян В.Ц. -директор, Руденко С.А., Чернець С.С.- по довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17-13/3795

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хацьки»

до приватного підприємства «Хацьки-Агро»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача Хацьківська сільська рада

про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання дій неправомірними, стягнення збитків в сумі 12 674 грн.,

та зустрічним позовом приватного підприємства «Хацьки-Агро»

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хацьки»

про визнання відсутності права на майно,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлено позов сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Хацьки»до приватного підприємства «Хацьки-Агро»про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання дій неправомірними.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.09.2008 року, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.11.2008 року, позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2009 року касаційну скаргу СТОВ «Хацьки»задоволено частково, рішення господарського суду Черкаської області від 26.09.2008 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.11.2008 року скасовано, передано справу №13/3795 на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Розпорядженням голови суду від 16.03.2009 року справу передано для подальшого розгляду судді Боровику С.С. і присвоєно їй № 17-13/3795.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є правонаступником КСП ім. Ватутіна і отримав спірне майно в користування на цій підставі.

У судовому засіданні 07.04.2009 року представник позивача свої вимоги підтримав та просить задовольнити з урахуванням заяви про уточнення позовної заяви, поданої у зв'язку із виявленням неточностей в основних засобах при складанні позовної заяви, в якій просить прийняти наступні уточнення: під № 77 назву «Т-15К»замінити на «Т-150К», під № 156 назву «борона БДГП-7»замінити на «БДТ-7», під № 200 назву «розкидач РМУ-4»замінити на «розкидач 1РМГ-4», під № 345 замість «реконструкція телятника -1, 2001»поставити «реконструкція телятника -1, 2001 року, вартість робіт 10 574,00 грн.», під № 346 замість «реконструкція телятника -1, 2002»поставити «реконструкція телятника -1, 2002 року, вартість робіт 2 100,00 грн.», та просить суд прийняти рішення про відшкодування збитків в сумі 12 674 грн.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, що дійсною підставою для користування спірним майном у позивача був договір №2 оренди майна, що належить громадянам на праві спільної часткової власності від 29.03.2000 року, який втратив свою чинність.

У судовому засіданні 22.10.2009 року представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Хацьківську сільську раду, та клопотання про витребування у неї необхідних для вирішення спору документів, перелік яких зазначено у цьому клопотанні. Суд задовольнив вказані клопотання.

У судовому засіданні 22.10.2009 року представник відповідача подав суду зустрічний позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хацьки»про визнання відсутності права на майно, мотивуючи тим, що зустрічний позов пов'язаний з первісним позовом. Суд своєю ухвалою від 22.10.2009 року прийняв його для спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні 13.11.2009 року представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання №1, №2, №3 про витребування доказів, які судом були задоволені.

Ухвалою від 27.11.2009 року провадження у справі №17-13/3795 було зупинене до вирішення господарським судом Черкаської області пов'язаної з нею справи №11/2844.

Ухвалою від 22.05.2012 року провадження у справі №17-13/3795 поновлене у зв'язку із припиненням провадження у справі №11/2844, про що винесено ухвалу від 05.04.2012 року, розгляд справи призначено на 06.06.2012 року.

У судовому засіданні 06.06.2012 року за клопотанням представника відповідача за первісним позовом суд своєю ухвалою зупинив провадження у справі №17-13/3795 до вирішення пов'язаної з нею справи №2а/2370/1857/2012.

Ухвалою суду від 16.10.2012 року провадження у справі №17-13/3795 поновлене, розгляд призначено на 26.10.2012 року.

У судове засідання 26.10.2012 року позивач за первісним позовом не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого судом відмовлено.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні 26.10.2012 року позовні вимоги визнав лише на частину майна, яке знаходиться у нього та перебуває у складі майна переданого засновниками в статутний фонд СТОВ «Хацьки»: автомобіль УАЗ 469Б 1981 року, автомобіль ГАЗ 31029 „Волга" 1995 року, в іншій частині просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін за первісним і зустрічним позовами, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє первісний позов частково, зустрічний позов задовольняє частково з наступних підстав.

Судовий захист права власності та майнових інтересів власників - осіб, названих у статті 1 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про витребування майна з чужого незаконного володіння (а в передбачених законом випадках і від добросовісного набувача).

Власник має право вимагати повернення свого майна з чужого незаконного володіння (віндикація) або від добросовісного набувача (статті 387, 388 Цивільного кодексу України). Позивачем за таким позовом може бути як власник майна, так і юридична особа, яка володіє майном на праві повного господарського відання або оперативного управління (статті 136, 137 Господарського кодексу України).

Незаконним є володіння чужим майном без законних підстав або коли такі підстави раніше були, а потім відпали. Отже встановлення господарським судом факту незаконного володіння чужим майном або добросовісного (правомірного) володіння необхідно для визначення можливості витребування майна його власником (володільцем). Так, якщо витребування майна з чужого незаконного володіння не пов'язане з будь-якими обставинами, за якими річ вибула з володіння власника, то для задоволення вимог щодо витребування майна від добросовісного набувача необхідні умови, передбачені статтею 388 Цивільного кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у справі - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Хацьки»є правонаступником прав і обов'язків КСП ім. Ватутіна (пункт 1.14 статуту), засновано на базі цього підприємства та на спільній частковій власності фізичних та юридичних осіб шляхом об'єднання їх грошових коштів, майна та підприємницької діяльності (пункт 1.1 статуту), товариство здійснює оперативне управління отриманої (придбаної) землі та майна для досягнення статутної мети (пункт 1.6 статуту).

На виконання Указу Президента України від 29 січня 2001 року №62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року №63, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.04.2001 року за №306/5497, затверджено Порядок оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств.

Порядок визначає загальні засади та процедуру передачі правонаступникам майнових прав і обов'язків за зобов'язаннями реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства та документальне оформлення правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом №1 від 03 березня 2000 року зборів уповноважених членів КСП ім. Ватутіна було прийняте рішення про реорганізацію КСП ім. Ватутіна.

Порядком встановлено, що реорганізація передбачає створення на базі КСП однієї або декількох юридичних осіб-правонаступників в один із таких способів: злиття, поділ, виділення або перетворення. До новостворених юридичних осіб-правонаступників КСП повністю або в межах обсягів правонаступництва переходять майнові права та обов'язки реорганізованого підприємства.

При перетворенні КСП в інше підприємство, яке щойно виникло, переходять всі майнові права та обов'язки реорганізованого КСП, про що зазначено у пункті 1.14 статуту СТОВ «Хацьки».

Обсяг правонаступництва визначається за передавальним (роздільним) актом (балансом), складеним на дату реорганізації КСП і затвердженим вищим органом управління КСП, який може бути уточнений на дату врегулювання майнових відносин у частині боргових зобов'язань підприємства і затверджений загальними зборами співвласників або іншим уповноваженим органом. Разом з установчими документами підприємства-правонаступника роздільний (передавальний) баланс є правовою підставою для встановлення наявності та обсягів правонаступництва за майновими правами та обов'язками КСП.

Суд своєю ухвалою від 19.03.2009 року зобов'язав позивача надати пов'язані з правонаступництвом КСП ім. Ватутіна документи (рішення загальних зборів (уповноважених представників) КСП ім. Ватутіна, передавальний або роздільний баланси), проте позивач надав лише Акт прийому-передачі майна позивачу в рахунок погашення кредиторської заборгованості реорганізованого КСП ім. Ватутіна (а.с.51) та Акт прийому-передачі товариству резервного майна, що є спільною частковою власністю співвласників (а.с.53). Суд дослідивши вказані акти на предмет правильності передачі вказаного майна позивачу, дійшов висновку про правомірність його передачі за правилами пункту 19 наказу Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року №63.

Натомість, будь-якого передавального (роздільного) балансу, який би дав можливість встановити наявність та обсяги правонаступництва за майновими правами та обов'язками КСП, позивач не надав. Так само позивач не надав доказів того, що спірне майно було передано йому в користування чи володіння саме на підставі здійснення повноважень правонаступника КСП ім. Ватутіна та не вказав правове призначення даного майна після ліквідації КСП.

Судом встановлено, що на підставі договору №2 оренди майна, що належить громадянам на праві спільної часткової власності від 29.03.2000 року, позивач отримав від фізичних осіб в тимчасове володіння та користування строком до 29.03.2005 року на умовах оренди майновий комплекс колишнього КСП ім. Ватутіна. Розмір частки (паю) кожного з них у вартісному виразі засвідчується свідоцтвом на право на частку (пай) у спільному майні (пункти 1.1. та 2.1. договору).

На виконання умов пункту 1.5 договору передачу цього майна було оформлено актом приймання-передачі товариству майна, що є спільною частковою власністю співвласників, як додаток №2 до договору №2 оренди майна від 29.03.2000 року (а.с.35), і в порядку пункту 1.3 договору включено його до балансу позивача (орендаря), що підтверджується наданою позивачем довідкою №46 від 17.07.2008 року (а.с.111).

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір №2 оренди майна, що належить громадянам на праві спільної часткової власності від 29.03.2000 року, було укладено строком на 5 років - з 29.03.2000 року по 29.03.2005 року (пункт 2.1. договору), без зазначення умов про його продовження на новий строк.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем на виконання вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України не подано належних доказів продовження дії договору №2 від 29.03.2000 року, укладення між сторонами будь-яких інших договорів оренди спірного майна, тому суд дійшов висновку про припинення дії цього договору.

Крім того, підтвердженням припинення користування позивачем спірним майном, яке фактично було предметом договору оренди майна №2, є звернення позивача до суду із цим позовом.

Натомість позивач посилаючись на власну Довідку №46 від 17.07.2008 року стверджує, що це майно знаходиться у нього на балансі і товариство здійснює оперативне управління цим майном (пункт 1.6 статуту).

Правом оперативного управління у статті 137 Господарського кодексу визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності, тобто позивачем за позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння може бути юридична особа, яка володіє майном на праві оперативного управління (статті 387, 388 Цивільного кодексу України).

Дійсно, спірне майно після його передачі на підставі акта приймання-передачі повинно було бути включеним до балансу позивача із зазначенням про те, що воно є орендованим (пункт 1.3), а після закінчення терміну оренди (29.03.2005 року) в належному стані повинно було бути повернуто фізичним особам -співвласникам майнового комплексу колишнього КСП ім. Ватутіна (пункт 4.3.4 договору), проте свого обов'язку щодо юридичного оформлення факту передачі майна та зняття його з балансу позивач не здійснив.

На думку суду, перебування майна на балансі не є безспірним доказом належності майна юридичній особі на праві власності, на праві повного господарського відання чи праві оперативного управління, оскільки баланс є формою введення бухгалтерського обліку.

Судом також встановлено, що позивач звертався до суду із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна між Хандусь М.Я. та ПП "Хацьки-Агро" від 05.04.2005 року, про продовження терміну дії договору №2 оренди майна, що належить громадянам на праві спільної часткової власності від 29.03.2000 року, і про визнання недійсним уточненого пайового фонду КСП ім. Ватутіна. Так, рішенням апеляційного суду Черкаської області від 30.01.2007 року у справі № 22ц-2349 2007 р., залишеним без змін ухвалою від 25.06.2007 року Верховного Суду України (а.с.166-167), позивачу було відмовлено у задоволенні вимоги про продовження терміну дії договору №2 від 29.03.2000 року і у вимозі про визнання недійсним уточненого пайового фонду КСП ім. Ватутіна.

Цим рішенням апеляційного суду, яке в силу статті 35 Господарського процесуального кодексу України є преюдиційним при розгляді даної справи, було встановлено і не потребує доведення факт визнання недійсним договору купівлі-продажу майна між Хандусь М.Я. та ПП "Хацьки-Агро" від 05.04.2005 року, за яким більшість зі спірного майна було продано відповідачу, а також те, що майно, яке передавалося позивачу в користування на підставі договору №2 оренди від 29.03.2000 року, належить громадянам-колишнім членам КПС і ними отримані свідоцтва на право на частку (пай) у спільному майні.

Доказів фактичного передання спірного майна, яке було предметом договору купівлі-продажу майна від 05.04.2005 року, визнаного судом недійсним, позивачу або громадянам-колишнім членам КПС, відповідач за первісним позовом не надав.

Натомість надав Договір зберігання від 19.05.2005 року, за яким співвласники майна бувшого КСП ім. Ватутіна с.Хацьки передали ПП "Хацьки-Агро" на зберігання майно до моменту вирішення співвласниками подальшої його долі, яке було предметом договору купівлі-продажу майна від 05.04.2005 року, що підтверджує фактичне знаходження спірного майна у ПП "Хацьки-Агро".

Також рішенням апеляційного суду встановлено, що дія договору оренди припиняється через 5 років, умови продовження договору сторонами не передбачені; на підставі укладених зі співвласниками договорів купівлі-продажу майна колишнього КСП ім. Ватутіна, ПП "Хацьки-Агро" став власником більш як 80% майна цього КСП; відповідно до свідоцтва про право на власність на майновий пай члена колективного сільськогосподарського товариства (майновий сертифікат) №216101 від 22.03.2006 року, виданого Хацьківською сільською радою, ПП «Хацьки-Агро»має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна в розмірі 82,658 % та визначена в розмірі 2 327 640,99 грн. Після припинення дії договору №2 оренди майна від 29.03.2000 року позивач припинив користування орендованим майном. Протоколом №2 засідання загальних зборів співвласників майна КСП ім. Ватутіна від 18.08.2006 року відповідачу на належний йому пай було виділено в натурі в т.ч. і певне майно з переліку спірного майна. Доказів про скасування цього рішення і, як наслідок, неправомірності володіння спірним майном, у справі немає.

Факт виділення у власність ПП «Хацьки-Агро»майна в натурі згідно додатку №1 (а.с.157-165), погодженого комісією по врегулюванню майнових питань співвласників майна КСП ім. Ватутіна на засіданні 15.08.2006 року протоколом №1, підтверджується наявним у цій справі №17-13/3795 протоколом №2 засідання загальних зборів співвласників майна КСП ім. Ватутіна від 18.08.2006 року (а.с.155).

Суд дослідивши вказані акти на предмет правильності передачі вказаного майна відповідачу - ПП «Хацьки-Агро», дійшов висновку про правомірність його передачі за правилами наказу Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року №63.

На підставі викладеного, матеріалами справи підтверджується, що право на користування спірним майном випливало у позивача з положень договору №2 оренди майна, що належить громадянам на праві спільної часткової власності від 29.03.2000 року, а не в силу того, що спірне майно було передано йому у володіння як правонаступнику під кредиторську заборгованість, під не витребувані паї чи для іншого призначення.

Докази про протилежне у справі відсутні, а тому позивач не довів своє право на користування спірним майном з інших підстав, ніж положенням вказаного договору №2 оренди майна. Оскільки дія даного припинилася 29.03.2005 року і сторони договору не продовжили його дію, то підстав для повернення спірного майна у користування позивача немає.

Судом встановлено, що до переліку майна, яке є предметом спору, позивачем також внесено і майно, яке не охоплювалося предметом вказаного договору оренди. Зокрема, це телятник рамний 1978 року (п. 2), баня (п. 29), трактор Т-15 К 1983 року (п. 77), борона БД-ГП 7 1988 року (п. 101), сівалка з дисками 1997 року (п. 130), розкидач РМУ-4 1992 року (п. 200), навантажувач ПШП 6 1989 року (п. 224), конвеєр КСНФ 100 1993 року (п. 247), автомобіль УАЗ 469Б 1982 року (п. 319), автомобіль ГАЗ 31029 „Волга" 1992 року (336), загін для корів 2000 року (п. 344), свиноматки 5 голів (п. 361), 2 телятники рамні 1986 та 1974 років (пп. 356,357).

Щодо цього майна, то на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться у податковій заставі №30 від 03.03.2008 року (а.с.145-149) та №144 від 24.12.2007 року (а.с.150-154), відповідач придбав кормоцех, склад мінеральних добрив та 3 телятники рамні.

Також, за даними наявної у справі копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.171), лазня у селі Хацьки по вул. К.Маркса, буд.2а належить ПП "Хацьки-Агро" згідно рішення виконкому Хацьківської сільської ради №71 від 23.11.2006 року.

Позивач звертався до суду із позовом про визнання недійсним цього рішення виконкому Хацьківської сільської ради №71 від 23.11.2006 року, і рішенням господарського суду Черкаської області від 26.07.2012 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2012 року у справі №17/2316, у позові відмовлено повністю.

В матеріалах справи знаходяться також інші свідоцтва про право власності на нерухоме майно:

- від 13.12.2006 року (рішення виконкому Хацьківської сільради №65 від 23.11.2006 року), згідно якого ПП "Хацьки-Агро" належить контора з прибудовою за адресою: село Хацьки, вул. Ватутіна, буд.1;

- від 13.12.2006 року (рішення виконкому Хацьківської сільради №66 від 23.11.2006 року), згідно якого ПП "Хацьки-Агро" належать санпропускник з ганком, свинарник з прибудовами, телятник з реконструкцією з прибудовами, телятник, корівник з прибудовою, телятник рамний, за адресою: село Хацьки, вул. Ватутіна, буд.1/1;

- від 13.12.2006 року (рішення виконкому Хацьківської сільради №67 від 23.11.2006 року), згідно якого ПП "Хацьки-Агро" належать склад вісової, вісова цегляна, зерносклад, склад будматеріалів, за адресою: село Хацьки, вул. Ватутіна, буд.1/2;

- від 13.12.2006 року (рішення виконкому Хацьківської сільради №68 від 23.11.2006 року), згідно якого ПП "Хацьки-Агро" належать гараж, диспетчерська з прибудовами та оглядовою ямою, майстерня автопарку та оглядовою ямою, плотня з прибудовою, гараж, бокси для автомобілів, оглядова яма, млин-пилорама, олійниця, навіс (яма для огляду автомобілів), за адресою: село Хацьки, вул. Ватутіна, буд.1/3;

- від 13.12.2006 року (рішення виконкому Хацьківської сільради №69 від 23.11.2006 року), згідно якого ПП "Хацьки-Агро" належать будинок комірника з прибудовою, посівна комора, навіс (критий тік металевий), за адресою: село Хацьки, вул. Ватутіна, буд.1/4;

- від 13.12.2006 року (рішення виконкому Хацьківської сільради №70 від 23.11.2006 року), згідно якого ПП "Хацьки-Агро" належать будинок механізатора з прибудовою, тракторна майстерня з прибудовою, ремонтна майстерня з прибудовами, ангар металевий для с/г техніки, склад горючого, навіс (гараж тракторної бригади), навіс (гараж металевий для с/г техніки), оглядова яма, ганки, за адресою: село Хацьки, вул. Польова, буд.1а.

Судові рішення або докази про встановлення факту неправомірності володіння відповідачем на праві власності вказаними об'єктами в матеріалах справи відсутні і позивачем не надавались.

У наданому відзиві на позов (Том 1, а.с.141) відповідач не заперечує, що на території ПП «Хацьки-Агро»знаходиться автомобіль УАЗ 469Б 1982 року (п.319), автомобіль ЗАЗ 31029 «Волга»1992 року (п.336), загін для корів 2000 року (п.344), трактор Т-15 К 1983 року (п.77), борона БД-ГП 7 1988 року (п.101), сівалка з дисками 1997 року (п.130), розкидач РМУ-4 1992 року (п.200), навантажувач ПШП 6 1989 року (п.224), конвеєр КСНФ 100 1993 року (п.247) і не заперечує передати їх позивачу.

Проте визнання позову в цій частині не є для суду безумовною підставою для його задоволення і витребування цього майна.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Акта прийому-передачі частини майна засновникам СТОВ «Хацьки»в статутний фонд за рахунок їх майнових паїв (Том 2, а.с.126), СТОВ «Хацьки»було передано автомобіль УАЗ 469Б 1981 року, автомобіль ГАЗ 31029 «Волга»1995 року; частина майна відноситься до резервного майна (Том 1, а.с.53), яке було передане позивачу по Акту прийому-передачі (сівалка з дисками 1997 вартістю 35 420 грн. та навантажувач ПШП-6 1989 вартістю 6 000 грн.) і повинна перебувати у володінні позивача, як правонаступника КСП ім. Ватутіна.

Правове положення решти майна і право позивача на володіння цим майном в порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України не доведено.

Судом також встановлено, що рішенням господарського суду Черкаської області від 05.12.2007 року у справі №13/5461 за позовом ПП «Хацьки-Агро»до СТОВ «Хацьки»про визнання права власності на майно, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.03.2008 року, у позові відмовлено повністю.

Цим рішенням, яке в силу статті 35 Господарського процесуального кодексу України є преюдиційним при розгляді даної справи, було встановлено і не потребує доведення, що майно:

1. Комбайн СК-5М-1, 1986 року випуску, машина № 0325437, двигун № 877305, реєстраційний № 16346 МК за тимчасовим реєстраційним талоном АА № 058695;

2. Комбайн КС-6, 1981 року випуску, машина № 23853, двигун б/н, реєстраційний № 16348 МК за тимчасовим реєстраційним талоном АА № 058697;

3. Комбайн Е-281, 1988 року випуску, машина № 54578, реєстраційний № 16350 МК за тимчасовим реєстраційним талоном АА № 058699;

4. Трактор ДТ-75, 1984 року випуску, заводський № 24-03552, реєстраційний № 16339 МК за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ № 072333;

5. Трактор МТЗ-82, 1993 року випуску, заводський № 391910, двигун № 163316, реєстраційний № 16309 МК за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ № 072317;

6. Трактор Т-150К, 1983 року випуску, заводський № 233881, реєстраційний № 16319 МК за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ № 072327;

7. Навантажувач ДТ-75 ПТС-77, 1989 року випуску, заводський № 24-03551, реєстраційний № 16324 МК за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ № 072332;

8. Трактор МТЗ-80, 1989 року випуску, заводський № 653602, двигун № 506989, реєстраційний № 16308 МК за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ № 072316;

9. Трактор Т-150, 1987 року випуску, заводський № 26763, двигун № 835934, реєстраційний № 16322 МК за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ № 072330;

10. Трактор Т-150К, 1986 року випуску, заводський № 376268, двигун № 79418, реєстраційний № 16320 МК за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ № 072328;

11. Трактор Т-150К, 1990 року випуску, заводський № 515798, реєстраційний № 16321 за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ № 072329;

12. Бульдозер ДТ-75 (ДЗ 421), 1990 року випуску, заводський № 24-03553, реєстраційний № 16340 МК за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ № 072334;

13. Трактор ЮМЗ-6КЛ, 1986 року випуску, заводський № 463909, двигун № 6ВО960, реєстраційний № 13617 МК за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ № 072325, належить на праві власності - СТОВ «Хацьки».

За змістом статей 387 Цивільного кодексу України та 137 Господарського кодексу України власник майна або особа, яка володіє майном на праві оперативного управління, має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Незаконним є володіння чужим майном без законних підстав або коли такі підстави раніше були, а потім відпали. Отже встановлення господарським судом факту незаконного володіння чужим майном або добросовісного (правомірного) володіння необхідно для визначення можливості витребування майна його власником (володільцем). Так, якщо витребування майна з чужого незаконного володіння не пов'язане з будь-якими обставинами, за якими річ вибула з володіння власника, то для задоволення вимог щодо витребування майна від добросовісного набувача необхідні умови, передбачені статтею 388 Цивільного кодексу.

Позивачем на виконання вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України доведено факт незаконного володіння відповідачем наступним майном: УАЗ 469Б 1981 року; автомобіль ГАЗ 31029 «Волга»1995 року (які передані по акту прийому-передачі частини майна засновникам СТОВ «Хацьки»в статутний фонд за рахунок їх майнових паїв); сівалка з дисками 1997 вартістю 35 420 грн.; навантажувач ПШП-6 1989 вартістю 6 000 грн. (які відносяться до резервного майна і були передані позивачу по акту прийому-передачі); Трактор ДТ-75, 1984 року випуску, заводський № 24-03552, реєстраційний № 16339 МК за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ № 072333; Трактор Т-150К, 1983 року випуску, заводський № 233881, реєстраційний № 16319 МК за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ № 072327; Трактор МТЗ-80, 1989 року випуску, заводський № 653602, двигун № 506989, реєстраційний № 16308 МК за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ № 072316; Трактор Т-150-К, 1987 року випуску, заводський № 26763, двигун № 835934, реєстраційний № 16322 МК за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ № 072330; Трактор Т-150К, 1986 року випуску, заводський № 376268, двигун № 79418, реєстраційний № 16320 МК за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ № 072328; Трактор Т-150К, 1990 року випуску, заводський № 515798, реєстраційний № 16321 за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ № 072329; Трактор ЮМЗ-6КЛ, 1986 року випуску, заводський № 463909, двигун № 6ВО960, реєстраційний № 13617 МК за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ № 072325; Комбайн СК-5М-1, 1986 року випуску, машина № 0325437, двигун № 877305, реєстраційний № 16346 МК за тимчасовим реєстраційним талоном АА № 058695; Комбайн КС-6, 1981 року випуску, машина № 23853, двигун б/н, реєстраційний № 16348 МК за тимчасовим реєстраційним талоном АА № 058697; Комбайн Е-281, 1988 року випуску, машина № 54578, реєстраційний № 16350 МК за тимчасовим реєстраційним талоном АА № 058699; Трактор МТЗ-82, 1993 року випуску, заводський № 391910, двигун № 163316, реєстраційний № 16309 МК за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ № 072317; які належать на праві власності - СТОВ «Хацьки»(рішення господарського суду Черкаської області від 05.12.2007 року у справі №13/5461), і повинні перебувати у володінні позивача, як правонаступника КСП ім. Ватутіна.

Тому суд задовольняє позов про витребування наведеного вище майна із незаконного володіння ПП «Хацьки-Агро», в іншій частині цієї вимоги відмовляє за необґрунтованістю.

Позивач також просить суд стягнути з ПП «Хацьки-Агро»збитки в сумі 12 674 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

- втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

- доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Вирішуючи спір про стягнення збитків, господарський суд повинен з'ясувати правові підстави покладання на винну особу зазначеної майнової відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідальність за порушення зобов'язання у вигляді відшкодування збитків настає за наявності таких умов: протиправної дії чи бездіяльності особи; заподіяння збитків в результаті такої дії чи бездіяльності особи; причинного зв'язку між протиправною дією чи бездіяльністю особи та заподіяними збитками; вини боржника.

Позивач за первісним позовом просить стягнути з відповідача за первісним позовом 12 674 грн. збитків без обґрунтування підстав їх виникнення.

Відтак, позивачем не доведено належними та допустимими засобами доказування факту понесення ним збитків внаслідок неправомірних дій відповідача.

Тому суд відмовляє у позові про стягнення з відповідача 12 674 грн. збитків.

В частині вимог визнати дії ПП «Хацьки-Агро»по заволодінню майном неправомірними, суд вважає, що в задоволенні цієї вимоги слід відмовити повністю, оскільки для розгляду спору між господарюючими суб'єктами такий спосіб захисту права є неналежним. Відповідно до частини 10 статті 16 Цивільного кодексу України, така позовна вимога може бути пред'явлена лише до органу державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. В даному ж випадку визнання дій відповідача неправомірними є фактично лише констатацією факту чи оцінкою дій відповідача і не може бути самостійною позовною вимогою, оскільки не призводить до вирішення спору по суті і захисту прав позивача.

Тому суд відмовляє у позові в цій частині позовних вимог.

Щодо зустрічного позову ПП «Хацьки-Агро»до СТОВ «Хацьки»про визнання відсутності права, суд зазначає наступне.

За змістом статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси захищаються в тому числі шляхом подання позову про визнання відсутності права.

Позивач стверджує, що наведене ним у зустрічній позовній заяві майно ніколи не перебувало у власності позивача за первісним позовом - СТОВ «Хацьки», це майно фактично знаходиться у власності та користуванні ПП «Хацьки-Агро»на законних підставах, тому у СТОВ «Хацьки»відсутнє право на це майно, тоді як СТОВ «Хацьки»перешкоджає ПП «Хацьки-Агро»користуватись майном, не визнає його право власності на це майно, що стало підставою для звернення до суду із позовом про визнання відсутності права.

Матеріалами справи встановлено як перелік майна, який знаходиться у власності ПП «Хацьки-Агро», так і майно, яке знаходиться у користуванні ПП «Хацьки-Агро»в тому числі на підставі договору зберігання від 19.05.2005 року.

Суд дійшов висновку про порушення СТОВ «Хацьки»прав ПП «Хацьки-Агро»внаслідок не визнання права власності ПП «Хацьки-Агро»на це майно, звернення до суду із позовом про витребування цього майна із володіння ПП «Хацьки-Агро».

Судом встановлено перелік майна, який підлягає витребуванню із незаконного володіння ПП «Хацьки-Агро», тому відмовляє у зустрічному позові про визнання відсутності права щодо цього майна.

Щодо іншого майна, суд задовольняє позов.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача за первісним позовом підлягають стягненню на користь позивача за первісним позовом судові витрати - сплачене державне мито в сумі 1 839,20 грн. (вартість майна, яке витребовується -183 920 грн.) та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача за зустрічним позовом підлягають стягненню на користь позивача за зустрічним позовом судові витрати - сплачене державне мито в сумі 85 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ: 1.Первісний позов задовольнити частково.

2.Зобов'язати приватне підприємство «Хацьки-Агро»(Черкаська область, Черкаський район, село Хацьки, ідентифікаційний код 33409070) передати сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Хацьки»(Черкаська область, Черкаський район, село Хацьки, ідентифікаційний код 03793389) - УАЗ 469Б 1981 року; автомобіль ГАЗ 31029 «Волга»1995 року; сівалку з дисками 1997 року; навантажувач ПШП-6 1989 року; Трактор ДТ-75, 1984 року випуску, заводський №24-03552, реєстраційний №16339 МК; Трактор Т-150К, 1983 року випуску, заводський №233881, реєстраційний №16319 МК; Трактор МТЗ-80, 1989 року випуску, заводський №653602, двигун №506989, реєстраційний №16308 МК; Трактор Т-150-К, 1987 року випуску, заводський №26763, двигун №835934, реєстраційний №16322 МК; Трактор Т-150К, 1986 року випуску, заводський №376268, двигун №79418, реєстраційний №16320 МК; Трактор Т-150К, 1990 року випуску, заводський №515798, реєстраційний №16321 МК; Трактор ЮМЗ-6КЛ, 1986 року випуску, заводський №463909, двигун №6ВО960, реєстраційний №13617 МК; Комбайн СК-5М-1, 1986 року випуску, машина №0325437, двигун №877305, реєстраційний №16346 МК; Комбайн КС-6, 1981 року випуску, машина №23853, двигун б/н, реєстраційний №16348 МК; Комбайн Е-281, 1988 року випуску, машина №54578, реєстраційний №16350 МК; Трактор МТЗ-82, 1993 року випуску, заводський №391910, двигун №163316, реєстраційний №16309 МК.

Видати наказ.

3.В іншій частині первісного позову про витребування майна із чужого незаконного володіння, у позові про визнання дій неправомірними, у позові про стягнення збитків в сумі 12 674 грн. відмовити.

4.Стягнути з приватного підприємства «Хацьки-Агро»(Черкаська область, Черкаський район, село Хацьки, ідентифікаційний код 33409070) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хацьки»(Черкаська область, Черкаський район, село Хацьки, ідентифікаційний код 03793389) -в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 1 839,20 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

5.Зустрічний позов задовольнити частково.

6.Визнати відсутність права сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хацьки»(Черкаська область, Черкаський район, село Хацьки, ідентифікаційний код 03793389) на наступне майно:

Назва основних засобів№ позиціїРік вводу в експлуатаціюВартість майна згідно акта прийому від КСП ім. ВатутінаТелятник11197571600Телятник рамний31978108214Телятник9197226100Телятник21975112970Корівник роділка6196525560Свинарник8196565995Телятник11975130000Корівник12197377100Ветамбулаторія1319726300їдальня1419724700Санпропускник1519753150Зерносклад1719361000Зерносклад1819808631Зерносклад1919695300Посівна комора2019693700Сушарка для зерна2119737300Гараж (а+б)22 а.б.197116700Заправочний пункт ГСМ2319651000Олійниця24ґ 195512378Будинок комірника2519721600Контора КСП27196412500Будинок механізатора28196729000Тракторна майстерня29196712100Склад горючогоЗО19702000Ремонтна майстерня31196914000Гараж тракторної бригади32197617900Газосклад3319703578Плотня3419702982Баня371988227306Вагова цегляна3919847393Склад вагової4019922430Тік асфальтний4119701400Фундамент під цистерни421967900Площадка тракторної бригади431972600Сан. яма в тракторній бригаді441976240Тік асфальтний4519651900Тік асфальтний біля комори посівн.4619664500Силосна траншея (А+Б)50198520600Огорожа ферми металева5119825108Млин-пилорама53199024457Башня Рожновського5419898470Башня Рожновського551967500Башня Рожновського561972500Башня Рожновського571972500Ангар металевий для с/г техніки (А+Б)581990360552Літній табір ВРХ59199015363Свердловина611973950Літній табір СТФ62199057699Ворота металеві631975200Яма для огляду автомашин651983240Сіносховище6619843977Водопровід711972100Дорога з твердим покриттям7219799000Літній табір МТФ741985150791Теплиця скляна75198647989Силосна траншея бетонна761986119105Вагова цегляна7719874000Бойня для худоби7819876535Артезіанська свердловина801988400Критий тік металевий82198846208Склад для збер. трав, борошна83198816902Погріб для хімікатів841983400Погріб для тракт, бригаді8519772000Погріб для комори8619703000Артезіанська свердловина871990500Площадка для буд. мат.88199021927Площадка для кормів9119924053Літній табір МТФ9219915835Ларьок931996700Склад буд. мат.9419913201Трактор МТЗ-5012019762500Трактор МТЗ-8012119793800Трактор МТЗ-8012219824000Трактор МТЗ-8012319844200Трактор ЮМЗ-612419782000Трактор ЮМЗ-612519822000Трактор ЮМЗ-6 кл12919863000Трактор МТЗ-80 л13319886000Трактор Т-15013419897000Трактор ТПС-7713619899000Трактор ДЗ-421 бульдозер13719904500Трактор Т-40 м14019894000Комбайн зерновий СК-5 «Нива»141198612000Комбайн зерновий СК-5 «Нива»143198935000Комбайн зерновий СК-5 «Нива»144199638006Комбайн силосний КСС-2, 614519872600Косіла Є-302147198816000Комбайн КСК-100 А-114819895700Комбайн КПІ-24 КС15019947000Борона БД-10 А15519881500Борона БД-ГП 715619881400Борона ГД-715919912800Культиватор УСМК-5,41601984800Культиватор КРН-5,6 А1611985600Культиватор КПС-41621985300Культиватор КРН-5,61641986600Культиватор КПС-41651986300Культиватор КРН-5,61671987600Культиватор КПС-41681989300Культиватор КПС-41691989300Культиватор КПС-41701989300Культиватор КПС-41711989300Оприскувач ОП-200017219885000Плуг ПНЯ 4-401731988700Плуг ПЛН 5-351741988700Плуг ПЛН 4-351751988500Плуг ПНУ 4-401771989600Плуг ПНУ 4-401781989600Плуг ПЛН 3-351791990400Плуг ПЛН 5-351801990450Плуг ПЛН 5-351811991700Плуг ПЛН 3-351821991450Сівалка СО-42 18319851000Сівалка СУПН-818419881400Сівалка ССТ-12 Б18519881300Сівалка СЗТ-3,61861988800Сівалка СЗТ-3,61871988700Сівалка СУПН-818819911600Сівалка СЗ-3,618919911300Лущильник ЛДГ-10 А1911988900Лущильник ЛДГ-51921989500Сцепка С11У1931980100Сцепка СП 111941980200Сцепка СП 111951984200Сцепка СНУ1961984100Котки ЗКВГ-1,41971984100Котки ЗКВГ-1,41981987100Котки КЗК-101 К1991989900Котки ЗКВГ-1,42001990500Агрегат комбінований з приц.20119841100Картоплесаджалка СН-4-5-120219841000Розсадо - посадкова машина2031985800Фреза ФБ-Н-1,520419881500Фреза ФБ-Н-1,520519891800Вирівнювач ВП-82061988600Сінокосілка КІФ 1,220919941500Прес під-борщик К-45421219862500Під борщик коповіз П-541022131988600Жатка ЖСБ-4,221419931500Гребка ГСК-6 А2151988200Гичкозбиральна машина БМ 621619841400Бурто укривач БН-1002171980400Жатка21919977600Бурякопогрузчик СПС 4,2220198616000Приставка ППК 422119901900Фуражир ФН-1,422219912000Приставка ППК 422419931000Приставка ППК 422519931000Причеп ПСЄ 12.5-А2261988450Причеп 2 ПТС-4А2281986500Причеп 1 ПТС-922919861600Причеп ПСЄ-12 Б2301987450Причеп 2ПТС-42311988450Причеп 12-5 А2321988450Причеп 12-5 А2331988450Причеп 12-5 А2341988450Причеп 2 ПТС-4А2351989500Причеп 2 ПТС-4А2361989500Причеп 2 ПТС-4,523719891000Причеп 2 ПТС-4,523819891000Причеп 2 ПТС-4,523919891000Полуприцеп TP 03 ТП 955524019902000Причеп 2 ПТС 4-887 Б24119901400Причеп 2 ПТС-20 М24219901500Причеп 2 ПТС-42431992500Причеп ПСЄ-2024419921600Стелажі складські метал.2451973100Вертикально-всерд. Станок2461977600Пристосування ПСП-1,524719841200Електрокалорифер2481982200Щиток управління2491980150Станок 2 М-1122501983400Зварювальний агрегат ТП 50042511985500Кран ОПТН-352521985400Агрегат СТК-52531985500Розкидач РУМ-825619871000Електроточило2571988500Електрокранбалка25819891500Кранбалка+опори25919892000Грейдер причіпний26019901500Розкидач РОУ-62611990900Погрузчик ПА-1,0262199022000Погрузчик коповіз ПКУ-082631990500Розкидач ПРТ-726519912000Погрузчик ПФ 0,5 Б26619911400Погрузчик ПФ 0,5 Б26719911400Розкидач РОУ-626819911900Розкидач РМУ-42691992400Приставка ППК-427019921000Розкидач міндобрив МВН-0,5 АГ2711993200Погрузчик ПГ-1 А272199314000Змішувач загружчик ЦЗУ-227319862000Цистерна залізна 5 м.куб.2751981100Цистерна залізна 5 м.куб.2761980100Шкаф-сейф комплектний2801977100Трибуна дерев'яна2811976100Бочки для пульпи 5 м. куб.28319872014Бак для води 8 м. куб. залізний2851985100Стінка полірована2861980350Цистерна 7,5 м. куб.2871980300Зерноочисний пункт КЗС-102288197910000Зерноочисна машина СМ-402891985600Клеверотер КОТ-529019851500Цистерна 25 м. куб.2911986300Цистерна 25 м. куб.2921986300Цистерна 25 м. куб.2931986300Друкарська машина «Україна»2941981100Водонагрівач ЗВАН-1002951987100Друкарська машина «Ятрань»2961985500Протравлювач ПС-102971987500Зернопогрузчик ЗМ 603001989500Бетономішалка заліз.3011990300Агрегат СТК-430219911754Електродрель3031993150Ін'єктор БМ-13041985300ДробилкаДБ 130519852000Ел. дрель3061995150Бак для води заліз. 3,5 м. куб.3071987250Бак для води заліз. 3,5 м. куб.3081987250Бак для води заліз. 3,5 м. куб.3091987150Транспортер ТС 40 С3101988300Транспортер ТС 40 С3111988300Транспортер ТС 40 С3121988300Водопідігрівач САОС 4003151989300Водопідігрівач САОС 4003171991300Транспортер КСНФ 10032219914500Насос глубинний3231991800Конвеєр КСНФ 10032419912500Конвеєр КСНФ 10032519912500Конвеєр КСНФ 10032619912500Конвеєр КСНФ 10032719912500Конвеєр КСНФ 10032819912500Конвеєр КСНФ 10032919931500Місткість під воду 3,5 м. куб.33019831000Доїльна установа АД 10033119841000Танк молочний33219831611Доїльна установа АД 10033419851000Доїльна установа АД 1003351985611Бак заліз, нерж. 3,5 м. куб.3361986250Бак заліз, нерж. 3,5 м. куб.3371988250Водонагрівач САОС 4003391991300Охолоджувач ТОМ-2 А34019914598Насос глибинний3411991993Конвеєр КСНФ 10034219912291Конвеєр КСНФ 10034319944310Сосуд «Харків 30»3441985300Сосуд «Дюара»3451975300Терморегулятор3461976150Холодильник «Апшерон»34719831500Резервуар 40 м. куб.3481978200Холодильник «Чинар»3491985200Бензоколонка ОКП 113501970300Автоприцеп35119833500Бак залізний. 3,5 м. куб.3521978140Стелаж дерев.3531976100Бак залізний. 3,5 м. куб.3541987150Автоприцеп 1 Р-535519873500Котел для опалення3561984650Водонагрівач САОС 4003581989800Водонагрівач САОС 4003591989800Автоприцеп ГКБ 81936019893650Загружчик ЗАУ 336119914000Зварочний агрегат «Примус»3631993650Станок ЧТ 1 П364199310700Компресор3651979750Кран-балка36619791000Токарно-винтовий станок3671976500Станок НСР 1236819801450Молот МА-402936919818800Електроточило3701988800Станок КС37119751500Стругальний апарат37219753000Розтворозмішувач СБ 1,3337319871500Бетономішалка37419881500Бак для води заліз.3751985150Лісорама Р 63-4 А376198610000Віз дерев.3781981200Термокамера3901985100Магнітофон «Електрон»391198770Холодильник камера КХС 26039219871235Бак молоч. РМУ3991991200Кран-балка40019911536Гречкорушка40219912801Установка зварювальна40419941500Устройство зарядне4051994300Установка зарядка4061995320Зварювальний апарат4071995572Холодильник агрегат40819961500Холодильник агрегат4091996500Прес макаронний41019963500Комплекс для оприскування ОП 241119961000Токарно-винтовий станок41919982123Зварювальний агрегат4201998374Кормороздатчик КТУ 10 А42119988000Насос СУВ-6-10-804221998667Підбирач сіна424199916000Електроліч. машина-031010641425198070Електроліч. машина - 31010739426198070Електроліч. машина-860101060427198070Електроліч. машина - 031007957428198070Автомобіль ЗІЛ ММЗ 452142919795000Автомобіль ГАЗ 5343019809500Автобус ПАЗ 651432195510000Автомобіль ГАЗ 5201 AM43319805000Автомобіль МЗ 3607434198412000Автомобіль ММЗ 49021435198611000Автомобіль ГАЗ САЗ 350743619869000Автомобіль САЗ 3507437198710000Автомобіль ЗІЛ ММЗ 554 М438198212000Автомобіль ЗІЛ 431412440198815000Автомобіль КАМАЗ 55102441198830500Автомобіль ЗІЛ ММЗ 4505442198812000Автомобіль ЗІЛ ММЗ 554443198913000Автомобіль ГАЗ САЗ 3507444198910000Автомобіль ГАЗ 5319445199012000Автоцистерна пожарна АЦ 3052-106446198216000ЗІЛ ММЗ 4502447199215000Автокран КС 2561448199510000Автоцистерна АЦ 5,4375450199120000Електроліч. машина - 879538451198670Електроліч. машина - СЗ 22141144453198670Електроліч. машина-СЗ 860100838454198670Електроліч. машина455198870Електроліч. машина - 129067767456198970Електроліч. машина-08887457198970Загін для корів45820001826Реконструкція телятника1200110571Реконструкція телятника120022100Транспортер ТСН 2,546120004636Пилорама Р 6346220012500Транспортер КТУ 104632002160Транспортер КТУ 104642002160Комбайн «Рось»465200221329Віз4662004450Транспортер ТСН 2 Б46720046125Транспортер ТСН 2 Б46820046125Транспортер ТСН 2 Б46920004636Телятник рамний51986176231Телятник рамний10197475690Корови голів 180 152477Коні голів 2459 1064Хряки голів 1460 503Свиноматки голів 5461 59227.В іншій частині зустрічного позову відмовити.

8.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хацьки» (Черкаська область, Черкаський район, село Хацьки, ідентифікаційний код 03793389) на користь приватного підприємства «Хацьки-Агро»(Черкаська область, Черкаський район, село Хацьки, ідентифікаційний код 33409070) в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 85 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 26.10.2012 року

Суддя С.С.Боровик