Ухвала суду № 26856322, 25.10.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_____________________________УХВАЛА

"25" жовтня 2012 р. № 1691/12

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали за

позовом Комунальне автотранспортне підприємства 1728

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

про спонукання до укладення договору

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відповідно вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У свою чергу, як встановлено судом, позивач на підтвердження факту відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів долучив квитанцію №6750 від 22.10.2012 року та опис вкладення до цінного листа.

Проте, у порушення наведених норм позивач не надав доказів відправлення відповідачеві всіх документів доданих до позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», передбачено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з

п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК.

Крім цього, позивачем до позовної заяви додано копії наступних документів, а саме: Договір №2 про захоронення побутових відходів від 01.10.2012 року; протокол розбіжностей від 04.10.2012 року; рішення Рівненської міської ради №13 від 10.01.2012 року, №14 від 10.01.2012 року, №15 від 10.01.2012 року.

Згідно ч.2 ст. 36, ст. 56, п.2 ст. 57 ГПК України письмові докази мають подаватись в оригіналі чи належним чином засвідчених копіях. До позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви відповідачам. Згідно ДСТУ 4163-2003 “Вимоги до оформлення документів” належним чином засвідченою копією є така, яка містить запис “З оригіналом згідно”, підпис особи, яка засвідчує копію.

Згідно ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлення документів" належним чином засвідченою копією документа є така, яка має відмітку про засвідчення копії документа, що складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, скріплених печаткою підприємства, організації. Належною копією вважається засвідчений уповноваженим органом документ, ідентичний за своїм змістом та формою оригіналу, тобто, документ, вірність якого засвідчено особою або органом, який видав цей документ.

Всупереч вказаним вимогам позивач із позовною заявою надав до суду незасвідчені копії перерахованих в додатках документів.

Копії: Договору №2 про захоронення побутових відходів від 01.10.2012 року; протокол розбіжностей від 04.10.2012р.; рішення Рівненської міської ради №13 від 10.01.2012р., №14 від 10.01.2012р., №15 від 10.01.2012р. є неналежними доказами, оскільки всупереч вимогам ч.2 ст.36 ГПК України належним чином не засвідчені - відсутній запис “З оригіналом згідно”, підпис, прізвище, ініціали особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення.

Вказане порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п.1,6 ст.63 ГПК України.

В силу вимог ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 073,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1545 від 22.10.2012 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Комунальному автотранспортному підприємству 1728 (вул. Курчатова, 22, м. Рівне, 33027, код ЄДРПОУ 03361833) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 073,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1545 від 22.10.2012 року.

Суддя Мамченко Ю. А.