Ухвала суду № 2685534, 26.06.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

                                                                                               К-1555/07

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

“26” червня  2008 року                                                                                        м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів:  Бившева Л.І., Костенка М.І., Усенко Є.А., Шипуліної Т.М.

при секретарі: Прудкій О.В.

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

на  ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2006 року

 у справі  №А23/262

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Петралан»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У вересні 2006 року позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, поставлено питання про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська №0000952305/0 від 10.08.2006р., №0000962305/0 від 10.08.2006р. та визнання нечинним акт перевірки №01312/23-2/32998848 від 28.07.2006р..

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2006р. позовні вимоги було задоволено в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська. В частині вимог щодо визнання нечинним акту перевірки провадження у справі було закрито.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2006р. апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на судове рішення суду першої інстанції повернуто заявникові без розгляду у зв’язку із закінченням строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення процесуального строку.

Не погоджуючись з ухвалою другої судової інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2006р. та направлення справи для продовження розгляду в суд апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно журналу судового засідання від 08.11.2006р. в присутності представників відповідача  судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Повний текст постанови господарського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2006р. було складено 20.11.2006р., а копії направлено сторонам 22.11.2006р. (про що свідчить штемпель канцелярії суду на зворотній стороні постанови).

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про апеляційне оскарження постанови господарського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2006р. відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом встановленого законом десятиденного терміну – 16.11.2006р..

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга подана ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська 06.12.2006р., тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження передбаченого ст.186 КАС України.

Матеріали справи не містять самої апеляційної скарги або інших доказів для визначення дати направлення позивачем апеляційної скарги до суду, але сторонами не заперечується зазначена в оскаржуваній ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду саме ця дата - 06.12.2006р..

Згідно ч.3 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.167 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Кодексом адміністративного судочинства передбачено, що подані після закінчення строків встановлених ст.186 цього Кодексу заява про апеляційне оскарження, чи апеляційна скарга залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

При постановленні оспорюваної ухвали попередня судова інстанція не дотрималась норм процесуального права.

Так, суд апеляційної інстанції при вирішенні даної справи дійшов висновку, що згідно з вимогами ст.186 КАС України апеляційна скарга від 06.12.2006р. на судове рішення від 08.11.2006р., повний текст якої складено 20.11.2006р., подано з пропуском передбачених процесуальних строків.

В той же час, судом не враховано, що заяву про апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення стороною було подано 16.11.2006р., тобто протягом десяти днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а апеляційна скарга, яка направлена до суду 06.12.2006р. є такою, що подана без порушення терміну встановленого ст.186 КАС України, тобто протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

За таких обставин, з урахуванням наведених вище вимог ст.159 КАС України, оспорюване рішення суду апеляційної інстанції не є законним.

Частиною 2 ст.227 КАС України встановлено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.227 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська – задовольнити.

 Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 грудня 2006 року  – ­­­­­­­­­­скасувати та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

   За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня  відкриття таких обставин.

Головуючий: ____   Маринчак Н.Є.

Судді:            ____   Бившева Л.І.

  ____   Костенко М.І.

  ____   Усенко Є.А.

 ____    Шипуліна Т.М.