Ухвала суду № 26853826, 10.10.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

10.10.12 Справа№ 5015/3515/12

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Галичбудмонтаж”, м. Львів;

до відповідача:

Приватного акціонерного товариства „Ірокс”, м. Львів;

про:

визнання права власності.

За участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Галичбудмонтаж”, м. Львів до Приватного акціонерного товариства „Ірокс”, м. Львів про визнання права власності.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

В силу статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною третьою статті 36 ГПК України встановлено, що оригінали документів подаються в інших випадках на вимогу господарського суду.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 23.08.2012 р. не представлено суду для огляду витребувані документи.

Суд вважає, що оригінали документів, які не були подані позивачем, є необхідними для вирішення справи. Зокрема, позивачем не представлено суду оригіналів всіх документів, долучених до позовної заяви, зокрема, оригіналів договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 28.03.2001 р., акту приймання-передачі від 09.08.2011 р., актів від 16.05.2012 р. та 19.07.2012 р., первинних документів, що підтверджують вартість виконаних робіт.

Необхідність подання оригіналів вищевказаних документів, долучених до позовної заяви, зумовлена тим, що предметом позову у даній справі є визнання права власності на нерухоме майно –бетонне покриття, яке було передано позивачу відповідачем згідно акту приймання-передачі від 09.08.2011 р. в рахунок оплати по договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 28.03.2001 р. Таким чином, витребувані судом документи нададуть змогу підтвердити правовий статус спірного майна, оспорювання права власності стороною по справі, вартість майна. Також не представлено позивачем доказів, які б дозволили встановити правовий статус земельної ділянки, на якій розташовано спірне майно. Однак, без огляду оригіналів вищевказаних документів, суд не має можливості встановити дійсні правовідносини, що склалися між сторонами, правовий режим спірного майна, підставність позовних вимог. Тому, відсутність оригіналів цих документів перешкоджає суду вирішити спір.

Позивачем не наведено поважності причин неподання витребуваних судом матеріалів, клопотань від позивача про витребування таких доказів не поступало.

Оскільки вищезазначені матеріали є необхідними для всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи та вирішення спору по суті, розгляд справи без цих доказів відповідно до ст. 75 ГПК України є неможливим.

За таких обставин суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду.

Суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, оскільки ним не подано належних та допустимих доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в майбутньому.

Згідно ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), а тому сплачені 11 961,28 грн. судового збору повертаються позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Галичбудмонтаж”, м. Львів до Приватного акціонерного товариства „Ірокс”, м. Львів про визнання права власності залишити без розгляду.

2. Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Галичбудмонтаж”, м. Львів, вул. Буйка, 7 (ідентифікаційний код 31291285) з Державного бюджету України 11 961,28 грн. судового збору, сплаченого платіжним доручення №116 від 20.08.2012 р.

Суддя Мазовіта А.Б.