Рішення № 26853731, 23.10.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.12 Справа№ 5015/3611/12

За позовом: ТОВ «Кредекс Фінанс», м. Київ

до відповідача: ФОП ОСОБА_1, смт. Добротвір Кам`янко-Бузького району Львівської області

про: стягнення 79 833,75 грн. заборгованості за кредитним договором

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Харко Л.М.

Представники:

від позивача: Литвин І.Л. (довіреність № 06/08/12 від 24.07.2012 року)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 23.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс», м. Київ до ФОП ОСОБА_1,

смт. Добротвір Кам`янко-Бузького району Львівської області про стягнення 79 833,75 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.09.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.09.2012 року. Ухвалою суду від 18.09.2012 року розгляд справи відкладено на 09.10.2012 року. Ухвалою суду від 09.10.2012 року розгляд справи відкладено на 23.10.2012 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 03.09.2012 року виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив, причин неявки не повідомив. На адресу суду повернувся направлений відповідачу (за адресою: АДРЕСА_1) поштовий конверт з копією ухвали суду від 09.10.2012 року про порушення провадження у справі з відміткою: «за даною адресою не проживає». З поданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14723149 станом на 20.09.2012 року місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

07 березня 2007 року Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк»та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (відповідач) уклали Кредитний договір № 35/07-ю далі по тексту -Кредитний договір).

Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору, Банк надає, а Позичальник отримує кредит у розмірі 60 000,00 грн.

Згідно п. 1.2 Кредитного договору строк користування кредитом встановлений з

07 березня 2007 року до 07 березня 2008 року.

Пункт 8.10 Кредитного договору передбачає, що цей Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного погашення Кредиту, сплати відсотків, плати за обслуговування кредитної лінії, можливих штрафних санкцій і до повного виконання усіх умов даного Договору.

Згідно з п. 2.10 Кредитного договору позичальник зобов'язується забезпечити повне погашення кредиту та відсотків за кредитом в сумах та в строки, обумовлені п.п. 1.2, 2.9 даного Договору.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши ФОП ОСОБА_1 кредит в сумі 60 000, 00 грн. на строк з 07 березня 2007 року до 07 березня 2008 року.

ФОП ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо своєчасного погашення суми кредиту, сплати процентів та комісії не виконав.

26.09.2009 року між ТОВ «АУЗ Факторинг»та АТ «Індустріально-експортний банк»було укладено Договір факторингу № 03/09. Згідно даного Договору ТОВ «АУЗ Факторинг»набуло право вимоги до боржника Банку -ФОП ОСОБА_1.

Станом на 26.09.2009 року, в результаті порушення умов Кредитного договору, відповідач має прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 63 303,32 грн. (копії виписок банку на зазначену суму долучені до матеріалів справи), яка включає в себе: прострочену заборгованість по тілу кредиту -45 000,00 грн., прострочені проценти -18 303,32 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 1083 ЦК України якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

Згідно з п. 5.3.3. Договору факторингу № 03/09 від 26.09.2009 року, Фактор має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб.

05.02.2010 року між ТОВ «АУЗ Факторинг»та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір Факторингу № 01/2010. Згідно даного Договору ТОВ «Кредекс Фінанс»набуває право вимоги до боржника Кредитора -ФОП ОСОБА_1.

20 вересня 2010 року між ТОВ «Кредекс Фінанс»та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»було укладено Договір Доручення № 20/09/10-Ф-1 (надалі Договір доручення).

Згідно з п. 1.1. Договору доручення, Агентство за дорученням Замовника приймає на себе зобов'язання від свого імені або від імені Замовника, але за його рахунок здійснювати дії по стягненню заборгованості фізичних та/або юридичних осіб боржників Замовника.

Згідно з п. 2.3.1. Договору доручення, Замовник зобов'язаний надати Агентству довіреність на представлення інтересів Замовника в цілях виконання доручень, передбачених Договором.

На виконання п. 2.3.1 Договору Доручення, ТОВ «Кредекс Фінанс»надало ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»Довіреність № ДІ 3 від 01.12.2010р.

Договір доручення та вищевказана довіреність є підставою звернення ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»до суду з цією позовною заявою в інтересах ТОВ «Кредекс Фінанс».

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В свою чергу абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Крім того відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З вищенаведеного вбачається, станом на 07.08.2012 р., загальна сума заборгованості фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 за Кредитним договором № 35/07-ю від 07 березня 2007 року складає 79 833,75 грн., з яких: 45 000,00 грн. -прострочена заборгованість по тілу кредиту, 18 303,32 грн. -прострочені проценти, 11 078,08 грн. -інфляційні нарахування, 5 442,35 грн. -3 % річних.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

В свою чергу ч. 1 ст. 193 ГК України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду про призначення справи до розгляду та відкладення розгляду справи надсилались за належною адресою (АДРЕСА_1), що підтверджується, зокрема, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 14723149 станом на 20.09.2012 року. Відтак, при прийнятті рішення суд виходить з того, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду судом справи, відзиву на позовну заяву не подав, доказів погашення заборгованості не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 625, 1048-1050, 1054, 1083 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, пов. 6 (код ЄДРПОУ 36799749) 45 000,00 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту, 18 303,32 грн. прострочених процентів, 11 078,08 грн. інфляційних нарахувань, 5 442,35 грн. 3 % річних та судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.10.2012 р.

Суддя Кидисюк Р.А