Рішення № 26853714, 02.10.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.12 Справа№ 5015/3181/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кварталбуд", м.Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Катерпіллар Файненшнл Україна", м.Київ

до відповідача 2: Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Олена Миколаївна, м.Київ

про визнання виконавчих написів за реєстровими номерами 1738, 1743, 1752, 1756, 1760, 1764, 1768, 1772 вчинених 22.06.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко О.М. 22.06.2012р. такими, що не підлягають виконанню та визнання права користування майном

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Половко М.Б.

Представники:

від позивача: Морозов Р.В.

від відповідача 1: Зубкова Н.І.

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з"явився

Представнику позивача та відповідача -1 роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Кварталбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Катерпіллар Файненшнл Україна" та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Олена Миколаївна про визнання виконавчих написів за реєстровими номерами 1738, 1743, 1752, 1756, 1760, 1764, 1768, 1772 вчинених 22.06.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко О.М. 22.06.2012р. про повернення товариством з обмеженою відповідальністю „Кварталбуд" предметів лізингу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Катерпіллар Файненшнл Україна" такими, що не підлягають виконанню; визнання за позивачем права на користування технікою згідно існуючих договорів лізингу.

Ухвалою суду від 31.07.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.08.2012р. Також ухвалою суду від 31.07.2012р. задоволено клопотання ТзОВ „Кварталбуд" від 31.07.2012р. про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі виконавчих написів, зареєстрованих в реєстрі за №№ 1738, 1743, 1752, 1756, 1760, 1764, 1768, 1772 вчинених 22.0.2012р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Оленою Миколаївною про повернення ТзОВ „Кварталбуд" предметів лізингу на користь ТзОВ „Катерпіллар Файненшл Україна" до вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача та в зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача-2 та третьої особи, ухвалою суду від 10.08.2012р. відкладено розгляд справи на 13.09.2012р. Ухвалою суду від 13.09.2012р. за клопотанням позивача, замінено відповідача -2 у справі - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області належним - Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, розгляд справи відкладено на 02.10.2012р. Ухвалою суду від 13.09.2012р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Кварталбуд" в задоволенні клопотання від 27.08.2012р. №35/8 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні ТзОВ ''Катерпіллар Файненшнл Україна'' екскаватори Caterpillar, а саме: екскаватор гусеничний Caterpillar модель САТ 320D; серійний номер САТ0320DVFAL00716; екскаватор гусеничний Caterpillar модель САТ 320D; серійний номер САТ0320CTMAA00402; гідравлічний екскаватор Caterpillar модель САТ 330D; серійний номер САТ0330DEMEY00392; екскаватор гусеничний Caterpillar модель САТ 320D; серійний номер САТ0320DPFAL01682; гідравлічний екскаватор Caterpillar модель САТ 319CLN; серійний номер САТ0319CTKGL00557; екскаватор гусеничний Caterpillar модель САТ 320D; серійний номер САТ0320DEKGF01211; гідравлічний екскаватор Caterpillar модель САТ 325CL; серійний номер САТ0325CKBTD00373; гідравлічний екскаватор Caterpillar модель САТ 320D; серійний номер САТ0320DEKGF05680.

В судовому засіданні 02.10.2012р. представник позивача підтримав заявлені вимоги, просить позов задоволити з підстав, викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях на позов від 17.08.2012р. за № 17/08/11. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що станом на момент вчинення виконавчого напису та на момент відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих написів існував спір, що свідчить про те, що відмова від договору не здійснена, дія договорів продовжується, що унеможливлює вчинення та виконання виконавчого напису. Також позивач покликається на те, що відповідач-1 звертався 12.06.2012р. до господарського суду Львівської області з позовами про повернення предметів лізингу (обладнання) та стягнення заборгованості за договорами, що на думку позивача, підтверджує наявність спору та дійсність договорів. Крім цього, позивач покликається на те, що дійсність та чинність договорів підтверджується також зокрема п.17 „Умови дострокового розірвання договору" загальних умов, якими визначено, що процедуру відмови лізингодавця від виконання договору та передбачено, що відповідний договір вважається припиненим з дати коли лізингоодержувач виконав всі свої зобов"язання передбачені п.17.3.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 02.10.2012р. проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 10.08.2012р. (зареєстрований канцелярією суду 10.08.2012р. за № 17565/12), просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач-2 в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа також явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, суд встановив наступне:

24.06.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Кварталбуд" (лізингоодержувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Катерпіллар Файненшнл Україна" (лізингодавець) укладено договір фінансового лізингу №UA12L-10-01 відповідно до умов якого відповідач-1 зобов"язувався придбати у продавця у власність предмет лізингу, зазначений у додатку № 1 до цього договору - гідравлічний екскаватор Caterpillar модель САТ 320D, серійний номер САТ0320DVFAL00716 -і надати його позивачу в тимчасове володіння й користування для підприємницьких цілей, за плату, на строк і на інших умовах, зазначених у цьому договорі й Загальних Умовах, з переходом права власності на предмет лізингу до лізингоодержувача (позивача) за умови дотримання відповідних вимог, встановлених Загальними Умовами.

На виконання своїх зобов"язань за договором, позивач 09.07.2010р. здійснив авансовий платіж у розмірі 209272грн. 85коп. що на дату платежу становило 26470,80 дол. США за курсом 7,9058 грн. за 1 долар США на дату сплати.

16.07.2010р. за актом прийому-передачі обладнання №13 лізингодавець передав лізингоодержувачу екскаватор гусеничний Катерпіллар 320D, що був у використанні, серійний номер САТ0320DVFAL00716.

Після передачі вказаного обладнання сторонами укладено уточнюючий загальний графік платежів за договором - Додаткову угоду № 1 до договору UA 12L -10-01 від 16.07.2010р. та Додаткову угоду № 2 до договору 1 від 31.10.2011р. якими встановлено уточнений загальний графік платежів до договору фінансового лізингу № UA 12L-10-01 від 24.06.2010р.

За вказаним графіком позивачем повністю виконано зобов"язання щодо сплати 16 лізингових платежів, однак починаючи з січня 2012р. позивач перестав сплачувати лізингові платежі, та не сплатив лізингові платежі за грудень 2011р., січень, лютий, березень та квітень 2012р.

24.06.2010р. між позивачем (лізингоодержувач) та відповідачем 1 (лізингодавець) укладено договір фінансового лізингу № UA 121-10-02 на виконання умов якого позивач 09.07.2010р. здійснив авансовий платіж у розмірі 137537грн. 48коп., що на дату платежу становило 17397,04 дол. США за курсом 7,9058 грн. за 1 долар США на дату сплати, а 16.07.2010р. за актом прийому-передачі обладнання № 14 лізингодавець передав лізингоодержувачу екскаватор гусеничний Катерпіллар 320С, що був у використанні, серійний номер САТ0320CTMAA00402.

Після передачі вказаного обладнання сторонами укладено уточнюючий загальний графік платежів за договором - Додаткову угоду № 1 до договору № UA12L-10-02 від 16.07.2010р. та Додаткову угоду № 2 до договору №UA12L-10-02 від 31.10.2011р. якими встановлено уточнений загальний графік платежів до договору фінансового лізингу №UA12L-10-02 від 24.06.2010р.

За вказаним графіком позивачем повністю виконано зобов"язання щодо сплати 14 лізингових платежів, однак починаючи з січня 2012р. позивач перестав сплачувати лізингові платежі, та не сплатив лізингові платежі за грудень 2011р., січень, лютий, березень та квітень 2012р.

14.07.2012р. згаданими сторонами укладено договір фінансового лізингу № UA 12L-10-06 на виконання умов якого позивач 19.07.2010р. здійснив авансовий платіж у розмірі 458432грн. 00коп., що на дату платежу становило 58030,84 дол. США за курсом 7,8998грн. за 1 долар США на дату сплати, а 27.07.2010р. за актом прийому-передачі обладнання №16 лізингодавець передав лізингоодержувачу екскаватор гідравлічний Катерпіллар 330D, серійний номер САТ0330DEMEY00392, що був у використанні.

Після передачі вказаного обладнання сторонами 27.07.2010р. укладено уточнюючий загальний графік платежів за договором - Додаткову угоду № 1 до договору № UA12L-10-06 від 14.07.2010р. та 31.10.2011р. Додаткову угоду № 2 до договору №UA12L-10-06 від 31.10.2011р. якими встановлено уточнений загальний графік платежів до договору фінансового лізингу № UA 12L-10-06 від 14.07.2010р.

За вказаним графіком позивачем частково виконано зобов"язання щодо сплати лізингових платежів, однак починаючи з січня 2012р. позивач перестав сплачувати лізингові платежі не сплатив лізингові платежі за грудень 2011р., січень, лютий, березень та квітень 2012р.

14.07.2010р. цими ж сторонами укладено договір фінансового лізингу № UA 12L-10-05 на виконання умов якого 19.07.2010р. позивач здійснив авансовий платіж у розмірі 300352грн. 00коп., що на дату платежу становило 38020,20 дол. США за курсом 7,8998 грн. за 1 долар США на дату сплати, а 27.07.2010р. за актом прийому-передачі обладнання № 15 лізингодавець передав лізингоодержувачу екскаватор гусеничний Катерпіллар 320D; серійний номер САТ0320DPFAL01682.

Після передачі вказаного обладнання сторонами 27.07.2010р. укладено уточнюючий загальний графік платежів за договором - Додаткову угоду № 1 до договору № UA12L-10-05 від 14.07.2010р. та 31.10.2011р. - додаткову угоду № 2 до договору №UA12L-10-05 якими встановлено уточнений загальний графік платежів до договору фінансового лізингу №UA12L-10-05 від 14.07.2010р.

За вказаним графіком позивачем повністю виконано зобов"язання щодо сплати 16 лізингових платежів, однак починаючи з січня 2012р. позивач перестав сплачувати лізингові платежі, та не сплатив лізингові платежі за грудень 2011р., січень, лютий, березень та квітень 2012р.

03.08.2010р. між позивачем та відповідачем 1 укладено договір фінансового лізингу № UA 12L-10-03 на виконання умов якого позивач 06.08.2010р. здійснив авансовий платіж у розмірі 86066грн. 40коп., що на дату платежу становило 10907,04 дол. США за курсом 7,8909 грн. за 1 долар США на дату сплати, а 27.10.2010р. за актом прийому-передачі обладнання №29 лізингодавець передав лізингоодержувачу гідравлічний екскаватор Caterpillar модель САТ 319СLN; серійний номер САТ0319CTKGL00557, що був у використанні.

Після передачі вказаного обладнання сторонами 27.10.2010р. укладено уточнюючий загальний графік платежів за договором - Додаткову угоду № 1 до договору № UA12L-10-03 від 03.08.2010р. та 31.10.2011р. - додаткову угоду № 2 до договору №UA12L-10-03 якими встановлено уточнений загальний графік платежів до договору фінансового лізингу №UA12L-10-03 від 03.08.2010р.

За вказаним графіком позивачем повністю виконано зобов"язання щодо сплати 13 лізингових платежів, однак починаючи з січня 2012р. позивач перестав сплачувати лізингові платежі, та не сплатив лізингові платежі за грудень 2011р., січень, лютий, березень та квітень 2012р.

03.08.2010р. вказаними сторонами укладено договір фінансового лізингу №UA12L-10-04 на виконання умов якого позивач 06.08.2010р. здійснив авансовий платіж у розмірі 92659грн. 56коп., що на дату платежу становило 11742,58 дол. США за курсом 7,8909 грн. за 1 долар США на дату сплати, а 24.09.2010р. за актом прийому-передачі обладнання №27 лізингодавець передав лізингоодержувачу екскаватор гусеничний Caterpillar модель САТ 320D; серійний номер САТ0320DEKGF01211, що був у використанні.

Після передачі вказаного обладнання сторонами 24.09.2010р. укладено уточнюючий загальний графік платежів за договором - Додаткову угоду № 1 до договору № UA12L-10-04 від 03.08.2010р. та 31.10.2011р. - додаткову угоду № 2 до договору №UA12L-10-04 якими встановлено уточнений загальний графік платежів до договору фінансового лізингу №UA12L-10-04 від 03.08.2010р.

За вказаним графіком позивачем повністю виконано зобов"язання щодо сплати 14 лізингових платежів, однак починаючи з січня 2012р. позивач перестав сплачувати лізингові платежі, та не сплатив лізингові платежі за грудень 2011р., січень, лютий, березень та квітень 2012р.

03.08.2010р. між позивачем та підповідачем 1 укладено договір фінансового лізингу № UA12L-10-07 на виконання умов якого позивач 06.08.2010р. здійснив авансовий платіж у розмірі 145089грн. 00коп., що на дату платежу становило 18386,88 дол. США за курсом 7,8909 грн. за 1 долар США на дату сплати, а 13.10.2010р. за актом прийому-передачі обладнання №28 лізингодавець передав лізингоодержувачу екскаватор гідравлічний Caterpillar модель 325СL; серійний номер САТ0325CKBTD00373, що був у використанні.

Після передачі вказаного обладнання сторонами 13.10.2010р. укладено уточнюючий загальний графік платежів за договором - Додаткову угоду № 1 до договору № UA12L-10-07 від 03.08.2010р. та 31.10.2011р. - додаткову угоду № 2 до договору №UA12L-10-07 якими встановлено уточнений загальний графік платежів до договору фінансового лізингу №UA12L-10-07 від 03.08.2010р.

За вказаним графіком позивачем повністю виконано зобов"язання щодо сплати 14 лізингових платежів, однак починаючи з січня 2012р. позивач перестав сплачувати лізингові платежі, та не сплатив лізингові платежі за грудень 2011р., січень, лютий, березень та квітень 2012р.

Крім цього, згаданими сторонами до перелічених договорів (№№UA12L-10-01, UA12L-10-02, UA12L-10-03, UA12L-10-04, UA12L-10-05, UA12L-10-06, UA12L-10-07) укладено Загальні Умови договорів фінансового лізингу № UA12L-10 від 24.06.2010р., які є їх невід"ємною частиною.

29.04.2011р. між позивачем та відповідачем 1 укладено договір фінансового лізингу № UA13L-11-02 на виконання умов якого 29.04.2011р. за актом прийому-передачі обладнання №10 лізингодавець передав лізингоодержувачу екскаватор гідравлічний Caterpillar модель 320D, серійний номер САТ0320DEKGF05680, а позивач 25.05.2011р. здійснив авансовий платіж у розмірі 326688грн. 00коп., що на дату платежу становило 40919,37 дол. США за курсом 7,9837 грн. за 1 долар США на дату сплати.

До вказаного договору сторонами укладено Загальні Умови договорів фінансового лізингу № UA13L-11 від 29.04.2011р., які є його невід"ємною частиною.

Після передачі вказаного обладнання сторонами 03.06.2011р. укладено уточнюючий загальний графік платежів за договором - Додаткову угоду № 1 до договору № UA13L-11-02 від 03.08.2010р. та 31.10.2011р. - додаткову угоду № 2 до договору №UA13L-11-02 якими встановлено уточнений загальний графік платежів до договору фінансового лізингу №UA13L-11-02 від 29.04.2011р.

За вказаним графіком позивачем повністю виконано зобов"язання щодо сплати 6 лізингових платежів, однак починаючи з січня 2012р. позивач перестав сплачувати лізингові платежі, та не сплатив лізингові платежі за грудень 2011р., січень, лютий, березень та квітень 2012р.

Відповідно до п. 4.5. укладених договорів, лізингоодержувач сплачує лізингові платежі в розмірі, передбаченому додатком №3 до цих договорів, збільшеному відповідно до пункту 4.4. цих договорів, не пізніше кінцевої дати сплати лізингових платежів.

Частиною 2 статті 7 Закону України „Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Відповідно до п. 17.2 Загальних Умов, лізингодавець (відповідач 1) вправі відмовитися від виконання будь-якого договору й розірвати такий договір в односторонньому позасудовому порядку, у кожному з наступних випадків:

лізингоодержувач не здійснив у строк, установлений у відповідному договорі, сплату двох лізингових платежів підряд, або

здійснив неповну сплату двох лізингових платежів підряд, або

прострочив повністю або частково сплату одного лізингового платежу й не погасив

заборгованість протягом 30 днів з дня наступного за днем відповідної оплати, встановленого договором.

п. 17.3. Загальних Умов передбачено процедуд відмови лізингодавця від виконання договору: у випадку відмови лізингодавця (відповідача 1) від виконання договору згідно з пунктом 17.2. загальних умов, лізингодавець повинен повідомити про це лізингоодержувача (позивача) в письмовій формі. У такому повідомленні лізингодавець повинен зазначити відповідну підставу для розірвання такого договору з переліку, наведеного в пункті 17.2. Загальних Умов, а також зажадати повернення предмета лізингу із вказівкою дати, місця й способу повернення предмета лізингу, передбаченого таким договором.

Предмет лізингу, передбачений договором, від виконання якого лізингоодержувач (позивач) відмовляється, підлягає поверненню лізингодавцеві (відповідачу-1) відповідно до правил, визначених в пункті 18 Загальних Умов (п. 17.3.1. Загальних умов).

22.05.2012р. відповідач-1, керуючись п. 17.2 Загальних Умов, направив повідомлення від 22.05.2012р. № 206/05 про відмову від договору фінансового лізингу №UA 12L-10-01 від 24.06.2010р., вимагав повернути предмет лізингу - екскаватор гідравлічний Caterpillar модель САТ 320D, серійний номер САТ0320DVFAL00716 до 28.05.2012р., сплатити суму несплачених лізингових платежів (починаючи з лізингового платежу за грудень 2011р. по день повернення предмету лізингу) та пеню відповідно до суми та строків заборгованості.

22.05.2012р. відповідач-1, керуючись п. 17.2 Загальних Умов, направив повідомлення від 22.05.2012р. №207/05 про відмову від договору фінансового лізингу №UA 12L-10-02 від 24.06.2010р., вимагав повернути предмет лізингу - екскаватор гідравлічний Катерпіллар модель 320С, що був у використанні, серійний номер САТ0320CTMAA00402 до 28.05.2012р., сплатити суму несплачених лізингових платежів (починаючи з лізингового платежу за грудень 2011р. по день повернення предмету лізингу) та пеню відповідно до суми та строків заборгованості.

22.05.2012р. відповідач-1, керуючись п. 17.2 Загальних Умов, направив повідомлення від 22.05.2012р. №211/05 про відмову від договору фінансового лізингу №UA 12L-10-06 від 14.07.2010р., вимагав повернути предмет лізингу - екскаватор гідравлічний Катерпіллар 330D, серійний номер САТ0330DEMEY00392 до 28.05.2012р., сплатити суму несплачених лізингових платежів (починаючи з лізингового платежу за грудень 2011р. по день повернення предмету лізингу) та пеню відповідно до суми та строків заборгованості.

22.05.2012р. відповідач-1, керуючись п. 17.2 Загальних Умов, направив повідомлення від 22.05.2012р. №210/05 про відмову від договору фінансового лізингу №UA 12L-10-05 від 14.07.2010р., вимагав повернути предмет лізингу - екскаватор гідравлічний Катерпіллар 320D, серійний номер САТ0320DPFAL01682 до 28.05.2012р., сплатити суму несплачених лізингових платежів (починаючи з лізингового платежу за грудень 2011р. по день повернення предмету лізингу) та пеню відповідно до суми та строків заборгованості.

22.05.2012р. відповідач-1, керуючись п. 17.2 Загальних Умов, направив повідомлення від 22.05.2012р. №208/05 про відмову від договору фінансового лізингу №UA12L-10-03 від 03.08.2010р., вимагав повернути предмет лізингу -екскаватор гідравлічний Caterpillar модель САТ 319СLN, що був у використанні серійний номер САТ0319CTKGL00557 до 28.05.2012р., сплатити суму несплачених лізингових платежів (починаючи з лізингового платежу за грудень 2011р. по день повернення предмету лізингу) та пеню відповідно до суми та строків заборгованості.

22.05.2012р. відповідач-1, керуючись п. 17.2 Загальних Умов, направив повідомлення від 22.05.2012р. №209/05 про відмову від договору фінансового лізингу №UA12L-10-04 від 03.08.2010р., вимагав повернути предмет лізингу - гусеничний екскаватор Caterpillar модель САТ 320D, що був у використанні, серійний номер САТ0320DEKGF01211 до 28.05.2012р., сплатити суму несплачених лізингових платежів (починаючи з лізингового платежу за грудень 2011р. по день повернення предмету лізингу) та пеню відповідно до суми та строків заборгованості.

22.05.2012р. відповідач-1, керуючись п. 17.2 Загальних Умов, направив повідомлення від 22.05.2012р. №212/05 про відмову від договору фінансового лізингу №UA 12L-10-07 від 03.08.2010р., вимагав повернути предмет лізингу - екскаватор гідравлічний Катерпіллар модель 325СL; серійний номер САТ0325CKBTD00373, що був у використанні до 28.05.2012р., сплатити суму несплачених лізингових платежів (починаючи з лізингового платежу за грудень 2011р. по день повернення предмету лізингу) та пеню відповідно до суми та строків заборгованості.

22.05.2012р. відповідач-1, керуючись п. 17.2 Загальних Умов, направив повідомлення від 22.05.2012р. №213/05 про відмову від договору фінансового лізингу №UA 13L-11-02 від 29.04.2011р., вимагав повернути предмет лізингу - гідравлічний екскаватор Катерпіллар 320D, серійний номер САТ0320DEKGF05680 до 28.05.2012р., сплатити суму несплачених лізингових платежів (починаючи з лізингового платежу за грудень 2011р. по день повернення предмету лізингу) та пеню відповідно до суми та строків заборгованості.

Відповідно до положень п.8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999р. №1172, стягнення за виконавчим написом можливе за договором лізингу, що передбачає у безспірному порядку повернення об'єкта лізингу.

Пунктом 3.1.4. Загальних Умов договорів фінансового лізингу №UA12L-10 та №UA13L-11 передбачено, що лізингодавець має право стягувати з Лізингоодержувача прострочену заборгованість у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

22.06.2012р. ТзОВ „Катерпіллар Файненшнл Україна" подано нотаріусу заяви про вчинення виконавчого напису, на підставі яких було вчинено виконавчі написи № 1743, №1752, №1756, № 1760, № 1764, № 1768, № 1772, № 1738 якими зобов"язано повернути від ТзОВ „Кварталбуд" на користь ТзОВ „Катерпіллар Файненшнл Україна" передане обладнання.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Між сторонами у справі виникли взаємні цивільні права та обов'язки на підставі укладеного договору фінансового лізингу.

Згідно зі статтею 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Частинами 1 та 2 статті 292 Господарського кодексу України передбачено, що лізингом є господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Залежно від особливостей здійснення лізингових операцій лізинг може бути двох видів - фінансовий чи оперативний.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України „Про фінансовий лізинг"за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.4.5. укладених договорів, лізингоодержувач сплачує лізингові платежі в розмірі, передбаченому додатком №3 до цих договорів, збільшеному відповідно до пункту 4.4. цих договорів, не пізніше кінцевої дати сплати лізингових платежів.

Частиною 2 статті 7 Закону України „Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів.

Відповідно до п.17.2 Загальних Умов, лізингодавець (відповідач 1) вправі відмовитися від виконання будь-якого договору й розірвати такий договір в односторонньому позасудовому порядку, у кожному з наступних випадків:

лізингоодержувач не здійснив у строк, установлений у відповідному договорі, сплату двох лізингових платежів підряд, або

здійснив неповну сплату двох лізингових платежів підряд, або

прострочив повністю або частково сплату одного лізингового платежу й не погасив

заборгованість протягом 30 днів з дня наступного за днем відповідної оплати, встановленого договором.

п. 17.3. Загальних Умов передбачено процедуру відмови лізингодавця від виконання договору: у випадку відмови лізингодавця (відповідача 1) від виконання договору згідно з пунктом 17.2. загальних умов, лізингодавець повинен повідомити про це лізингоодержувача (позивача) в письмовій формі. У такому повідомленні лізингодавець повинен зазначити відповідну підставу для розірвання такого договору з переліку, наведеного в пункті 17.2. Загальних Умов, а також зажадати повернення предмета лізингу із вказівкою дати, місця й способу повернення предмета лізингу, передбаченого таким договором.

При цьому предмет лізингу, передбачений договором, від виконання якого лізингоодержувач (позивач) відмовляється, підлягає поверненню лізингодавцеві (відповідачу-1) відповідно до правил, визначених в пункті 18 Загальних Умов (п. 17.3.1. Загальних Умов).

Відповідно до ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа мас право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено ст. 16 цього Кодексу.

Відтак, здійснення особою свого права на судовий захист не може ставитись у залежність від використання нею інших засобів правового захисту, до яких відноситься, зокрема, захист цивільних прав нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.88 Закону України „Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Твердження позивача щодо відсутності безспірності вимог, у зв'язку з наявністю спорів щодо предметів лізингу не береться судом до уваги, оскільки ці спори були ініційовані лізингодавцем (відповідачем 1) і використовувались як додатковий спосіб захисту.

Відповідач 1 є позивачем у спорах пов'язаних з предметом лізингу та є особою, за зверненням якого вчинено відповідну нотаріальну дію, вказане не суперечить нормам діючого законодавства, оскільки, використання одного способу захисту (судового) не суперечить використанню іншого способу захисту (позасудового). Також, слід зазначити, що доказів виконання рішення суду позивачем суду не надано.

Крім того, позивач вказує, що наявність виконавчого напису та рішення суду може призвести до подвійного стягнення, що спричинить порушення прав позивача.

Однак, згідно частини 3 статті 27 Закону України „Про виконавче провадження" у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Тобто в разі повернення обладнання на підставі одного з виконавчих документів (рішення господарського суду або виконавчого напису) та наявності незакінченого виконавчого провадження щодо повернення того ж обладнання на підставі іншого виконавчого документа, позивач має право звернутися до державного виконавця з заявою про закінчення виконавчого провадження, а державний виконавець зобов'язаний буде винести постанову про його закінчення. У випадку неправомірної відмови в закінченні виконавчого провадження, позивач мас право звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Таким чином, нотаріус вчинив виконавчі написи із дотриманням чинного законодавства, а підстави щодо визнання їх таким, що не підлягають виконанню, відсутні.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору та щодо заходів по забезпеченню позову залишаються за позивачем відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 526, 806 ЦК України, ст.ст.193, 292 ГК України, ст.ст.33, 34, 44, 49, 68, 82, 84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Львівської області від 31.07.2012р. у справі № 5015/3181/12.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.