Рішення № 26853044, 25.10.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.10.12р. Справа № 8/5005/7170/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка-ЖБК", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 160/8-10 від 26.03.07р. у загальному розмірі 394 844,97 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Павлова М.В. - юрисконсульт (дов. № 371/1010 від 27.06.12р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (далі позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка-ЖБК" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 160/8-10 від 26.03.07р. у загальному розмірі 394 844,97 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 334 562,48 грн. - заборгованість за спожиту активну електроенергію, 5 201,56 грн. - заборгованість за перевищення договірної величини, 24 200,94 грн. - плата за перетікання реактивної електричної енергії, 20 787,38 грн. - пеня, 8 385,36 грн. - 3% річних, 1 707,26 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про постачання електричної енергії № 160/8-10 від 26.03.07р., в частині повного та своєчасного розрахунку за спожиту електричну енергію.

Відповідач тричі у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що також підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись до господарського суду та знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 04.09.12р. на 18.09.12р. та з 18.09.12р. на 22.10.12р.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", затвердженого позачерговими Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (протокол від 24.06.2012 року), Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" є повним правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго". Також, товариство є правонаступником майна, прав та обов'язків Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

26.03.07р. Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", як постачальник, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Механіка - ЖБК", як споживач, було укладено договір про постачання електричної енергії № 160/8-10.

Відповідно до п. 1.1. договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1680 кВа, кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка (точки) продажу електричної енергії визначається (визначаються) за додатком "Загальна схема електропостачання", який є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з умовами договору, споживач щомісячно зобов'язаний надавати постачальнику акти про використану електричну енергію, на підставі яких постачальник здійснює нарахування за спожиту електроенергію, які споживач зобов'язаний оплатити за розрахунковий період відповідно до договору за тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Відповідно до п. 6.11. Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.1996р. № 28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за № 417/1442 (далі-Правила), остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у-терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами.

Згідно з додатком № 3 до договору розрахунок за фактичну спожиту активну електроенергію у розрахунковому періоді здійснюється на підставі самостійно отриманих у позивача рахунків протягом трьох діб після подання акту про використану електричну енергію відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, згідно з п. 2.2 цього додатку, або за остаточним рахунком нарахованим згідно п. 2.3 додатку, протягом п'яти операційних днів з дня отримання рахунку, шляхом перерахування грошових коштів постачальнику на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання.

Позивач зазначає, що внаслідок невиконання умов зазначеного договору у відповідача утворилась заборгованість за спожиту активну електричну енергію за розрахунковий період відповідно до умов договору за період з 04.01.2011р. по 30.06.2011р. у розмірі 334 562,48 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості станом на 03.08.12р. (а.с. 17).

Також, позивачем згідно з п. 5 додатка № 3 до договору відповідачу нарахована сума заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за період з 01.11.2011р. по 30.11.2011р., розрахунок складає 5 201,56 грн., яке підтверджується розрахунком суми заборгованості станом на 03.08.12р. (а.с. 19).

Крім того, відповідно до додатка № 9 до договору та п 3.5 ПКЕЕ відповідачу нарахована плата за перетікання реактивної енергії за період з 04.01.2011р. по 30.06.2012р. у розмірі 24 200,94 грн., згідно розрахунку суми заборгованості станом на 03.08.12р. (а.с. 18), яка розрахована згідно Методики обчислення плати за перетікання реактивної енергії, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року № 19.

На підставі викладеного позивач просить суд згідно договору про постачання електричної енергії № 160/8-10 від 26.03.07р. стягнути з відповідача заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 334 562,48 грн., заборгованість за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у сумі 5 201,56 грн. та заборгованість за перетікання реактивної енергії, що складає у сумі 24 200,94 грн.

Доказів виконання по оплаті за договором про постачання електричної енергії № 160/8-10 від 26.03.07р. заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 334 562,48 грн., заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у сумі 5 201,56 грн. та заборгованості за перетікання реактивної енергії, що складає у сумі 24 200,94 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 334 562,48 грн., заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у сумі 5 201,56 грн. та заборгованості за перетікання реактивної енергії, що складає у сумі 24 200,94 грн.

Згідно п. 4.2.1. договору, за внесення платежів передбачених пунктами 2.3.3. - 2.3.4. договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

На підставі п. 4.2.1. договору, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у загальному розмірі 20 787,38 грн., згідно наданого позивачем розрахунку, що додається до позовної заяви (а.с. 20 - 23).

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Враховуючи викладене, та перевіривши розрахунки позивача за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "Ліга", судом встановлено, що розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення пені у загальному розмірі 20 787,38 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у загальному розмірі 8 385,36 грн., згідно наданого позивачем розрахунку, який додається до позовної заяви (а.с. 20 - 23).

З огляду на викладене та перевіривши розрахунки позивача за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "Ліга", судом встановлено, що розрахунок 3% річних відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення 3% річних у загальному розмірі 8 385,36 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач розрахував та заявив до стягнення інфляційні втрати за період прострочення з 11.02.11р. по 20.08.12р. у загальному розмірі 1 707,26 грн., згідно розрахунку, який наданий позивачем та знаходиться в матеріалах справи (а.с. 20-23).

Перевіривши розрахунки позивача за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "Ліга", судом встановлено, що розрахунок інфляційних втрат не відповідає вимогам чинного законодавства.

Вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню частково в сумі 1 086,25 грн., в решті позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат позов задоволенню не підлягає, у зв'язку з допущеними арифметичними помилками при розрахунку.

Викладене є підставою для часткового задоволення позову. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка - ЖБК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 1 Ж; код ЄДРПОУ 34733597) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40; р/р 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 305482, код ЄДРПОУ 00130777) - 334 562 (триста тридцять чотири тисячі п'ятсот шістдесят дві) грн. 48 коп. заборгованість за спожиту активну електроенергію, 5 201 (п'ять тисяч двісті одна) грн. 56 коп. заборгованість за перевищення договірної величини.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Механіка - ЖБК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 1 Ж; код ЄДРПОУ 34733597) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40; р/р 26008050202488 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 00130777) - 24 200 (двадцять чотири тисячі двісті) грн. 94 коп. заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії, 20 787 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 38 коп. пені, 8 385 (вісім тисяч триста вісімдесят п'ять) грн. 36 коп. 3% річних, 1 086 (одна тисяча вісімдесят шість) грн. 25 коп. інфляційних втрат, 7 884 (сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 48 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін Повне рішення складено 26.10.12р.